Аджіт Варма з Mozilla пояснює, чому редизайн допоможе боротися за відкритий Інтернет.
Чи допоможе сучасніший вигляд здобути частку ринку? Це не зашкодить, але не є повним розв’язанням проблеми. Джерело: Mozilla Чи допоможе сучасніший вигляд здобути частку ринку? Це не зашкодить, але не є повним розв’язанням проблеми. Джерело: Mozilla Налаштування тексту Розмір тексту Малий Стандартний Великий Ширина
• Стандартна Широка Посилання Стандартні Помаранчеві
• Тільки для підписників
Дізнатися більше Згорнути до панелі
Сьогодні вийде оновлення Firefox 157, яке запровадить редизайн веббраузера на настільних та мобільних платформах. Команда розробників сподівається, що це допоможе розширити аудиторію браузера за межі користувачів, які піклуються про конфіденційність, ентузіастів відкритого Інтернету чи прихильників відкритого коду, на ширшу аудиторію, яка може обрати браузер просто тому, що їй подобається його користувацький досвід більше, ніж у конкурентів, як-от Chrome, Edge та Safari.
Напередодні запуску редизайну я провів півгодини, спілкуючись із керівником Firefox від Mozilla, Аджітом Вармою, про поточне становище Firefox на ринку, стратегію продукту, а також про перешкоди чи можливості для здобуття позицій у ландшафті, де домінує Chromium.
Інтерфейс Firefox останнім часом здавався більш консервативним, ніж у нішевих браузерів. І коли я запитав Педді Гаррінгтона, старшого аналітика Forrester, який займається цією сферою, про головну перешкоду для прийняття Firefox, він був відвертим.
«Найбільша перешкода — це те, що це не Chrome», — відповів він. «Це звучить просто, але це явна правда. Safari та Edge вбудовані в провідні операційні системи на ринках бізнесу та споживачів, проте люди все одно завантажують та встановлюють Chrome».
Варто зазначити, що для багатьох людей, які обрали Firefox, «це не Chrome» є значною частиною привабливості. Chromium, керований Google, домінує в Інтернеті. Він не тільки забезпечує роботу власного браузера Google Chrome (який має переважну частку ринку), але й більшість конкурентів, включно з Microsoft Edge.
Firefox, побудований на відкритому коді Gecko, слугує альтернативою, яка не базується на Chromium, і став одним із популярних виборів для користувачів, які не хочуть сприяти домінуванню однієї компанії в Інтернеті. Хоча й тут є напруженість, а угода про пропозицію пошуку Google як стандартного для Firefox забезпечує Mozilla більшу частину її доходу. Наразі Firefox прагне незалежності для Інтернету, залишаючись фінансово залежним від свого домінуючого конкурента.
Але щоб вийти за межі відносно невеликої частки ринку, яку він має зараз, Firefox повинен надихати користувачів активно обирати його за його переваги як продукту; більшість людей не турбує домінування Chromium, і більшість ніколи не чула про Gecko.
У нашій розмові Варма висловив надію та амбіції, що ці модернізації допоможуть більшій кількості користувачів обирати Firefox за його переваги як продукту. Ми також обговорили конкуруючі пріоритети команди Firefox, її ресурси для розробки, функції та інструменти штучного інтелекту, загальний ринок браузерів тощо.
Розмова з Аджітом Вармою
Це інтерв’ю було відредаговано для стислості та ясності.
Ars Technica: Приємно бачити певну модернізацію дизайну Firefox. Але які проблеми вирішує цей редизайн? Як він сприяє вибору браузера та відкритому Інтернету, крім того, що це просто трохи привабливіший і простіший у використанні браузер?
Аджіт Варма: Так, я думаю, було багато запитань на кшталт: «Чим ми жертвуємо заради цього?» Чи варто нам зосереджуватися на продуктивності? Чи варто нам зосереджуватися на сумісності?
Ми намагаємося робити все це одночасно та працювати швидше, і я думаю, що це одна з проблем, яка була у Firefox у минулому — повільне прийняття рішень. Було багато дебатів, і за останні півтора року ми фактично намагалися сказати: чи можемо ми досягти більшої швидкості та конкурувати? І частина цього стала можливою завдяки інструментам штучного інтелекту, чесно кажучи. Ми можемо робити набагато більше.
Люди хочуть відчувати, що вони користуються сучасним браузером — речі, які відповідають мові дизайну операційної системи. Тож це частина цього. Ми також повертаємо компактний режим… і ми також запустили більше опцій налаштування.
Є багато функціональності, яка була створена, щоб надати всі сучасні інструменти продуктивності, які хотіли люди, і все це дуже утилітарне, але також є емоційний зв’язок, і чи відчувають люди, що це сучасний браузер.
Ars: Звісно, я радий це бачити. Але зараз, я б припустив, більшість користувачів обирають Firefox майже як заяву про свої цінності, чи не так? Це не завжди те саме, що думати, що це найефективніший чи найприємніший у використанні браузер. І не всім навіть важливе це питання цінностей, чи не так? Тож ви намагаєтеся завоювати користувачів, надаючи кращі функції та кращий досвід, щоб стати браузером для всіх? Або ви просто намагаєтеся створити найкращий браузер для певної аудиторії з певним набором цінностей?
Варма: Ми зосереджені на створенні найкращого браузера для широкої групи людей. Я згоден з вами, що є певна частина людей, які дійсно розуміють важливість конкуренції та вибору в браузерному рушії. Коли люди дивляться на багато конкурентних браузерів, вони побудовані на основі Chromium, і це несе багато ризиків. Особисто для мене це причина, чому я працюю у Firefox і працюю над Gecko; це тому, що я не хочу, щоб існувала ця консолідація, яка знищує все, що ми любимо в відкритому Інтернеті.
Коли ми спілкуємося з багатьма користувачами з широкої аудиторії, люди не розуміють, що таке Chromium проти Blink проти Chrome, що таке Gecko проти Firefox. Багато людей насправді навіть не знають різниці між пошуковою системою та браузером, і все це змішується.
Отже, реальність така, що хоча я вважаю, що багато наших цінностей керують нами внутрішньо — це збереження відкритого Інтернету — людям важко пов’язати всі ці моменти. Багато з нас думають: ну, чи приємно користуватися браузером? І коли я завантажую його вперше, чи відчувається він особливим? Чи відчувається він унікальним?
І ось тут у нас є можливість диференціюватися від Chromium-браузерів. Коли ви дивитеся на багато з цих проєктів, вони всі здаються дуже схожими, тому що набагато легше зробити форк і внести поверхневі зміни, ніж глибинні. Але ми отримуємо перевагу, володіючи всім стеком. Ми можемо вносити сміливіші зміни.
Я вважаю, що ми повинні обслуговувати більше, ніж просто дуже освічених та обізнаних людей, орієнтуючись на масову аудиторію, яку не турбує різниця між Gecko та Chromium.
Ars: З цією масовою аудиторією вам потрібно, щоб вони взагалі подумали про зміни. Наскільки значною частиною поточної меншості Firefox є перешкоди платформи, наскільки інерція, наскільки власна реалізація продукту Firefox, і наскільки це вибір людей, які підбирають настільний браузер, щоб він відповідав тому, що вони використовують на мобільних пристроях, де ви не такі конкурентоспроможні?
Варма: Ми бачимо, що коли у людей з’являється момент для вибору, що використовувати, Firefox справляється дуже добре. Це переходить до вашого пункту про те, що розгляд є найбільшою перешкодою. Багато людей просто не вважають вибір браузера важливим рішенням. Причина, з якої ми це знаємо, полягає в тому, що в Європі на мобільних пристроях є екрани вибору. Це частина Закону про цифрові ринки. Коли ви отримуєте новий пристрій, є частка секунди: ось список браузерів, що ви хочете використовувати? Ми бачимо значне зростання Firefox після впровадження цих екранів вибору, тому що, я думаю, люди знають Firefox, вони розуміють цінності конфіденційності, і це резонує з ними.
Однак найбільшим показником того, яким браузером користується людина, є те, яким браузером вона користувалася минулого місяця. Люди просто використовують те, що вони використовували раніше; вони не використовують цей момент для роздумів. Але за останній рік ми бачили багато моментів, які змушують людей замислитися над тим, який браузер вони використовують.
Отже, кілька прикладів: Chrome пішов зі своїм застаріванням Manifest V2. Manifest V2 — це, по суті, набагато потужніша система розширень. І люди казали: чому це зменшилося? Чому вони просто не виправили вразливості безпеки в Manifest V2? І це явно через блокувальники реклами. Це була причина для його застарівання. Тоді як Mozilla, ми не максимізуємо прибуток, ми максимізуємо користувацький досвід та досвід браузера, і ми хочемо, щоб люди мали потужні розширення. Тому ми помітили, коли сталося це припинення підтримки, був момент, коли люди сказали: чи хочете ви, щоб потужність рушія могла диктувати, як я контролюю свій досвід? Тому що, як тільки Chromium його вимкнув, Edge вимкнув його, усі Chromium-браузери потім вимкнули підтримку Manifest V2. Ми все ще підтримуємо його, і тому ми побачили великий сплеск фактичних користувачів, які почали нас використовувати.
Крім того, з елементами ШІ ви бачите багато занепокоєнь, які люди мають щодо ШІ, чи то суспільні наслідки, чи мій власний особистий досвід, чи хочу я його використовувати, чи ні. І багато браузерів активно просувають ШІ, тому що, якщо подивитися на основні браузери, у них є своя ієрархія потреб, вони, ймовірно, більше дбають про прийняття ШІ, ніж про досвід браузера. І тому була критика щодо Edge, який став додатком Copilot — Gemini дуже наполегливо інтегрується в Chrome — але ні Copilot, ні Gemini не є основним ШІ, яким користуються люди. Люди використовують ChatGPT, люди використовують Claude. Тому наш підхід полягає в наданні вибору.
Тому ми створили елементи керування ШІ. Це помітна настройка верхнього рівня. Люди можуть вимкнути її, якщо не хочуть. Люди можуть налаштувати лише певні функції, які їм потрібні, як-от переклади. І тому ми помітили, що багато людей насправді хочуть цього від Firefox. І тому це ще один момент для роздумів, коли хтось каже: мій браузер стає громіздким, я хочу вибору. Багато з нашої стратегії на наступний рік дійсно стосується того, як створити все більше і більше моментів для роздумів, коли люди витрачають секунду, щоб подумати, який браузер їм слід використовувати. Тому ми вважаємо, що щось на зразок персоналізації є більшою причиною для роздумів.
Ars: Ви згадали, що найкращий прогноз того, яким браузером користуватиметься людина, — це той, яким вона користувалася минулого року. Браузери, якими користуються люди, — це не тільки ті, якими вони користуються на своїх особистих пристроях. Наскільки важливі школи, роботодавці та ІТ-адміністратори для стратегії зростання Firefox? Чи враховує такий орієнтований на споживача редизайн потреби цих осіб, які приймають рішення?
Варма: Однією з найбільших нових інвестицій, які ми робимо, є створення інструментів, необхідних підприємствам та школам. Тож, якщо подивитися, особливо за останній рік, я не думаю, що ми робили так багато публічних оголошень, але у нас є досить велика команда, яка займається цією сферою. Підприємства дуже турбуються про інші функції, як-от запобігання втраті даних, керованість, можливість мати більше контролю. Це велика сфера.
Інша річ, яку ми бачимо навколо цього, — це все більше компаній, які дуже дбають про цифрову суверенність і хочуть інструменти, які, на їхню думку, не будуть під контролем будь-якого конкретного уряду, який може розглядатися як антагоністичний або складніший для роботи. У багатьох місцях Європи, у багатьох місцях Азії ми насправді отримуємо багато звернень від людей про те, як вони використовують Firefox через нашу природу відкритого коду.
Ми — глобальна компанія. І ми не маємо такої ж можливості контролю над собою, тому що ми не маємо всіх цих інших розкинутих щупальців. Ми можемо просто зосередитися на створенні найкращого браузера. Потреби підприємств та шкіл дуже різні, але це, ймовірно, найбільша нова сфера інвестицій за останні 12 місяців.
Ars: Ви згадали ідею суверенності для цих підприємств, а іншим важливим аспектом є вибір моделі ШІ. Я знаю, що це великий акцент у ваших розробках функцій ШІ в Firefox, тому я хочу поговорити про ШІ хвилину. Які сигнали вказують на те, що функції ШІ мають високий попит, особливо серед, можливо, консервативних щодо конфіденційності, навіть трохи старомодних користувачів, якими відомий Firefox? Чи існує напруженість у значних інвестиціях у ШІ, коли одна з ключових переваг Firefox — це можливість блокувати або відхиляти його?
Варма: Використання ШІ все ще становить меншість порівняно із загальним використанням браузера. Наприклад, є мільярди людей, які користуються браузером щодня; безумовно, не так близько до цього числа щодня користуються інструментами ШІ в браузері. Однак у майбутньому є різні шляхи, і я думаю, що є ймовірний шлях, коли для багатьох продуктивних завдань люди хочуть отримати переваги від ШІ, і ви починаєте бачити це — такі речі, як переклади, це ШІ, узагальнення, автоматичне групування ваших вкладок у більш організований спосіб.
Наша позиція полягає в тому, що ми просто хочемо полегшити людям перебування у тому стані, в якому вони хочуть бути, але ми робимо це не так, як типові компанії, що отримують венчурний капітал, які кажуть: ми витратимо сотні мільйонів доларів і подивимося, що вийде. Ми набагато більш обачні. Ми розглядаємо такі речі, як локальні моделі, які дешевше запускати. Ми розглядаємо моделі з відкритим кодом. Є баланс, який ми точно розглядаємо з точки зору інвестицій.
Але я б сказав, що ми хочемо, щоб люди мали вибір. Для того, хто є скептиком щодо ШІ і хоче вимкнути весь ШІ, це нормально, ми не будемо спонукати вас використовувати ШІ. Як тільки ви вимкнете елементи керування ШІ, ми ніколи не будемо пропонувати вам використовувати будь-які інструменти ШІ. Якщо ви є ентузіастом ШІ і хочете дуже приватні моделі, ми надамо вам такий вибір. Але потім, якщо ви той, хто дійсно хоче мати ШІ в автоматичному режимі та перевіряти ціну для вас, або перевіряти, чи запускається новий продукт щодня, і ваш браузер шукає, ну, це зручність, яку, як ми думаємо, певна частина людей точно хоче, і ми хочемо надати цю функціональність.
Але одна з речей, яку ми чуємо від людей, це те, що людям подобається автодоповнення та пропозиції тощо, і тому ми витратили багато часу на версію без ШІ, яка полягає в тому, що ось адреса, заповніть адресу. Але це зводиться до того, а що, як ви хочете, щоб ваша заява про роботу була заповнена? Ці речі покращуються завдяки локальному машинному навчанню та ШІ, які, я думаю, люди не порівнюють зі світом загального штучного інтелекту, або, знаєте, навчання з підкріпленням ботів, які можуть захопити світ і вбити людей. Це схоже, ми допомагаємо вам заповнити форму. Технічно це все ще ШІ.
Ars: Я згоден з вами, що деякі з цих речей корисні, і багато людей навіть не думають про них як про ШІ. З іншого боку, у вас є такі речі, як Smart Windows, де ШІ — це просто «в обличчя», чи не так? Значні інвестиції йдуть у функції ШІ, які, можливо, могли б бути спрямовані на інші речі, як-от покращення мобільного додатка. Як ви керуєте напруженістю, коли значна частина вашої аудиторії просто не турбується про це, але потім, ви дивитеся на дорожню карту продукту, і там багато ШІ-речей, і над цими ШІ-речами працюють люди?
Варма: Я думаю, що це, ймовірно, припущення, тому що я не знаю, чи розкриваємо ми, скільки вкладаємо в кожну сферу. Але я думаю, що нам потрібно робити ставки. Але кількість інженерів, які працюють над цим, порівняно з усіма іншими речами, становить менше 10 відсотків від загальної кількості інженерів. Основний і найбільший наш інвестиційний напрямок — це Gecko.
Це такі речі, як продуктивність, сумісність з вебом, нові API для розробників, і я думаю, що деякі з цих речей просто важче помітити людям… але історично, я вважаю, що однією з помилок Mozilla 15 років тому було те, що вона недостатньо рано інвестувала в мобільні додатки. Хлібом та маслом був настільний комп’ютер, і було: зосередимося на настільному комп’ютері, настільному комп’ютері, настільному комп’ютері. А потім мобільний телефон став великою можливістю, яку, як я думаю, у ретроспективі можна було б інвестувати більше.
Зараз Mozilla спробувала дещо — Firefox OS для створення HTML-додатків. Це була дуже амбітна спроба створити конкурента Android та iOS. Я думаю, що в цьому підході ми цього не робимо.
Тож ви можете уявити, що один світ: ми створимо власні моделі ШІ, ми створимо власні агенти. І саме тут, я думаю, криються багато витратних інвестицій, але ми нічого з цього не робимо. Ми використовуємо моделі з відкритим кодом. Ми не створюємо ШІ, але ми застосовуємо ШІ для створення інструментів, які, на нашу думку, принесуть користь людям. Ми не компанія, що займається ШІ, ми не просуваємо ШІ, але ШІ може мати реальні переваги для певних продуктивних завдань.
А потім інша сторона — це розмова, яку ми ведемо: для чого люди використовуватимуть браузери в майбутньому? Ми вважаємо, що будуть розважальні випадки використання плюс продуктивні випадки використання. ШІ допоможе з продуктивними випадками використання, але основний браузер все одно буде дуже потрібен для розважальних випадків. Дев’яносто відсотків нашої уваги все ще дуже зосереджені на цих основних фундаментальних аспектах.
Ars: Який фактичний шлях до Gecko на iPhone? Apple тепер надає шляхи для альтернативних рушіїв в ЄС та Японії. Які перешкоди, що залишилися, — це вимоги Apple, а які — обмеження інженерних витрат?
Варма: Найбільша проблема для нас полягає в тому, що ми не велика технологічна компанія, тому для нас створення форку двох різних версій iOS, однієї для ринків, де це можливо, і однієї для ринків, де це неможливо, означало б, що ми фактично подвоїмо розмір нашої команди iOS. Тому ми тиснемо на Apple та регуляторів, щоб отримати єдиний набір глобальних правил, які дозволять нам створювати Gecko по всьому світу.
Я думаю, це чудово, що сталося на певних ринках, але реальність така, що нам дуже складно інвестувати, щоб створити цю глобальну, розгалужену систему. Існують також обмеження, як-от: як з’явитися в App Store? Ви можете мати лише одну програму. Існують проблеми з тим, як здійснювати міграцію тощо. Але я думаю, що основна проблема все ще полягає в тому, що вартість значно зростає, коли доводиться створювати два абсолютно різні збірки для iOS.
Ars: Говорячи про витрати та доходи, Firefox залежить від угоди про пошук із Google. Існує занепокоєння, що якщо вона закінчиться, Firefox може опинитися у скрутному становищі. Але також, у довгостроковій перспективі, чи хвилюєтеся ви щодо своєї залежності від доходів від пошуку Google у період швидких змін із LLM, які можуть поставити під сумнів довгострокове домінування Google у пошуку?
Варма: Це, безумовно, велике питання. Я не думаю, що хтось насправді знає, що станеться в довгостроковій перспективі, але в короткостроковій перспективі я б сказав, що конкуренція — це чудово, це причина, чому я працюю над Firefox. Було б чудово, якби існували законні конкуренти Google, що, на мою думку, є правильним результатом для споживачів. Я думаю, це найкращий результат для Firefox.
Але в короткостроковій перспективі Google працює дуже добре, тому, коли ми дивимося на потужність ШІ та LLM, це ще не означає, що люди переходять від пошуку Google до LLM. Це насправді розширює загальний пиріг. Кількість пошукових запитів та запитів, які можна монетизувати, насправді зростає. Google також глибоко інтегрує AI Mode у результати пошуку. І знову ж таки, це стосується техніків проти пересічної людини. Для пересічної людини м’язова пам’ять переходу до Google все ще дуже сильна.
Я не знаю, як це буде розвиватися протягом наступних кількох років. ШІ матиме такі питання, але він також допомагає нам досягти набагато більшого та стати набагато ефективнішими, ніж ми колись думали, що це можливо, і тому для нас, як для меншої компанії, вузьким місцем більше не є створення коду. Ми можемо створити тонни коду. Це, насправді, огляд коду.
Моя надія полягає в тому, що ми зможемо конкурувати з організаціями, які набагато більші за нас, що завжди було обмеженням. Ці інструменти дуже дорогі, але моя надія, що вони стануть товарними, і наша структура витрат не зросте.
Отже, я не знаю, як це розвиватиметься, але я також хотів би заохотити всіх використовувати Firefox. Чим більше людей використовують Firefox, тим більше переговорної сили ми маємо, тим більше сили ми маємо для створення балансу та конкуренції та захисту Інтернету. Тож це повертає нас до того, з чого ви почали: цінності, з яких випливають причини використовувати Firefox та Gecko. Я вважаю, що це досить важливо.
Ключові моменти
Зображення нового дизайну Firefox, надане Mozilla. Джерело: Mozilla Новий редизайн Firefox — принаймні на мою думку — вітається. Він більше не виглядає як браузер з 2015 року. Ймовірно, це ніколи не було найважливішим для тих, хто використовує браузер частково як місію про цінність відкритого Інтернету. Однак це робить браузер більш прийнятним у культурі та на ринку, де зараз вирує роздратування через домінування великих технологічних компаній, і де (принаймні в деяких регіонах) вживаються регуляторні заходи, щоб користувачі мали вибір, стикаючись зі звичайними стандартними варіантами.
Як розповідає Варма, робочі процеси з кодуванням за допомогою ШІ дозволили Mozilla прискорити розробку. Це явний плюс, за умови, що команда Firefox (і більшість інших команд розробки програмного забезпечення у світі) зможуть вирішити проблеми з переглядом коду після оновлення за допомогою ШІ. Тим не менш, коли я спілкувався з аналітиком Forrester Педді Гаррінгтоном, він стверджував, що це не обов’язково є де-факто перевагою для Давидів у світі програмного забезпечення проти їхніх Голіафів. Голіаф теж може використовувати агентів ШІ. «Якщо великі компанії, такі як Apple, Google і Microsoft, не використовують ШІ у своїх розробницьких процесах, то я з’їм свій капелюх, як то кажуть», — сказав він. «Питання в тому, для чого вони його використовують? Як вони його використовують інакше, ніж будь-яка інша компанія, яка використовує інструменти ШІ у своєму розробницькому процесі?»
Враховуючи заяву Варми про те, що інструменти для корпоративного розгортання були найважливішою новою сферою інвестицій Firefox за останній рік, я також запитав Гаррінгтона про його погляд на можливості Firefox у корпоративному секторі. «Я б, безумовно, хотів бачити, як вони з’являться з новими речами, які розширять їх у корпоративному сегменті, але це буде непросто, і їм доведеться справді вразити ІТ-менеджерів», — сказав він. Наскільки існує чітка можливість, то це з компаніями в Європі, де «ми бачимо цікаві кроки в цих країнах, де вони шукають шляхів відмови від деяких гігантів платформ, як-от Microsoft або Google», — за словами Гаррінгтона.
Незалежно від масштабу корпоративної можливості, Варма правий, що чим більше людей використовують Firefox, тим більше у нього важелів впливу і тим більш правдоподібною стає справжня незалежність. Цей новий редизайн спрямований на те, щоб зробити браузер більш привабливим на масовому ринку, і це вітальний початок, але це не фінішна лінія, і попереду ще довгий шлях проти конкурентів з більшими ресурсами, хоча й з менш прозорими стимулами.
Можливо, незалежність рушія створює свободу для диференціації, як сказав Варма, і, можливо, інструменти для кодування ШІ дають меншим командам більше влади протистояти добре забезпеченим конкурентам. Але навіть так, Mozilla доведеться продовжувати перетворювати цю свободу та можливості на покращення, які дадуть людям причину перейти.
Семюел Ексон Старший редактор Семюел Ексон — керівник відділу технологій та ігор в Ars Technica. Він висвітлює фізичний та генеративний ШІ, великі мовні моделі, розробку програмного забезпечення, ігри, розваги та змішану реальність. Він пише про ігри та технології майже два десятиліття в Engadget, PC World, Mashable, Vice, Polygon, Wired та інших виданнях. Раніше він керував маркетинговим та PR-агентством у галузі ігор, очолював редакційну політику телеканалу CBS і працював над стратегією маркетингу в соціальних мережах для Samsung Mobile у креативному агентстві SPCSHP. Він також є незалежним розробником програмного забезпечення та ігор для iOS, Windows та інших платформ, а також випускником DePaul University, де вивчав інтерактивні медіа та розробку програмного забезпечення. 286 коментарів
Дізнатися більше на: arstechnica.com