Meta виправляє AI-окуляри, щоб запобігти запису будь-коли, коли користувач закриває індикатор безпеки.
Meta впроваджує очевидне виправлення, щоб зробити свої AI-окуляри менш моторошними після негативної реакції через запис без згоди, який заполонив Інтернет.
У п’ятницю видання The Verge повідомило, що Meta усунула лазівку, яка дозволяла користувачам смарт-окулярів легко закривати світлодіодний індикатор, який мав попереджати оточуючих про активний запис пристрою. Раніше Meta деактивувала запис, якщо користувач намагався розпочати відеозйомку після наклеювання стікера на індикатор, але люди швидко навчилися обходити це, змінюючи порядок дій і закриваючи індикатор після початку запису.
У дописі в Threads Алекс Хімел, виконавчий віцепрезидент Meta з носимих пристроїв, пояснив, що незабаром буде випущено оновлення, яке гарантуватиме, що «камера перестане працювати, якщо індикатор буде закрито під час запису». Таким чином «світлодіодний індикатор запису зможе надійно сповіщати оточуючих, коли фотографії чи відео записуються для галереї користувача», — сказав Хімел.
За словами Хімела, «лише незначна меншість людей намагається обійти ці захисти, і той факт, що їм доводиться йти на такі заходи, свідчить про те, що наші зусилля працюють. Ми будемо продовжувати вдосконалювати та розвивати наш підхід».
Однак зловмисники все ще можуть модифікувати окуляри або втручатися в роботу індикатора, не впливаючи на запис. І незрозуміло, чи популярні обхідні шляхи, як-от використання напівпрозорих наклейок, що роблять індикатор менш помітним, блокуватимуть запис згідно з новою системою захисту Meta.
Регулятори даних у Європейському Союзі наразі розслідують проблеми конфіденційності з окулярами Meta і припустили, що Meta могла належним чином не протестувати світлодіодний індикатор, щоб переконатися, що громадськість зрозуміє його функцію безпеки. Німеччина розглядає можливість заборони окулярів після того, як некомерційна організація подала кримінальну скаргу, стверджуючи, що вони порушують суворі закони Німеччини про конфіденційність, повідомляє Politico. І Німеччина не самотня, оскільки багато країн ЄС розглядають можливість заборони цієї технології, яку вони вважають інвазивною та такою, що несе ризик розширення масового спостереження. Інший звіт Politico підтвердив, що Європейська рада із захисту даних опублікує звіт пізніше цього літа, щоб вирішити, які дії слід вжити для забезпечення того, щоб нікого в ЄС не записували без його згоди.
Тим часом у США просувається запропонований загальнонаціональний колективний позов, який звинувачує Meta в постійному обмані щодо ризиків конфіденційності при маркетингу своїх AI-окулярів. Meta ще не подала відповідь у цьому судовому процесі, але у своїх заявах та маркетингових кампаніях технологічний гігант продовжує наполягати, що окуляри розроблені з урахуванням конфіденційності.
Ризики конфіденційності залишаються, кажуть користувачі
На додаток до налаштування для блокування деяких користувачів смарт-окулярів від обходу єдиного засобу захисту, який допомагає запобігти запису без згоди, Meta також запустила нову маркетингову кампанію для підвищення обізнаності про функцію світлодіодного індикатора, повідомляє The Verge.
Наприклад, у Лос-Анджелесі є білборд із зображенням усміхненої дівчини в окулярах Meta, пальці якої привертають увагу до індикатора запису, що сяє так само яскраво, як її усмішка. Напис свідчить: «Камера дозволяє вам зафіксувати момент. Індикатор дозволяє всім навколо вас знати, коли ви це робите».
«Розроблено для всіх», — написано на білборді. «Не тільки для тих, хто їх носить».
Чи донесе це повідомлення до людей, які проходять повз білборд, що окуляри Meta можуть вас записувати, якщо ви бачите світло, ЄС підозрює, що ми насправді не знаємо.
Однак люди, які повірили обіцянкам конфіденційності і тепер судяться з Meta за неправдиву рекламу, попереджали, що Meta давно просуває це повідомлення, стверджуючи в попередніх оголошеннях, що AI-окуляри Meta «Створені для вашої конфіденційності та конфіденційності інших». Але «насправді, користувачі AI-окулярів Meta не можуть контролювати, що відбувається з їхніми даними або даними, які вони збирають про людей навколо них», — стверджують користувачі.
Хоча колективний позов не зосереджений явно на записі без згоди, позов стверджує, що його основні вимоги розкривають інший аспект проблеми, якого багато хто з громадськості, ймовірно, не розуміє з маркетингових кампаній.
Позов оскаржує рекламні заяви Meta про те, що користувачі окулярів контролюють дані, називаючи це «неправдою» та стверджуючи, що Meta не повідомляє користувачів, що людські анотатори даних у Кенії переглядають усі відео, зняті окулярами, нібито для навчання Meta AI. Зокрема, повідомляється, що вони переглядають «глибоко особисті» відео, включаючи ті, що зображують сексуальні дії чи відвідування ванної кімнати, а також конфіденційну інформацію, як-от номери кредитних карток або особисті текстові повідомлення.
Як приклад того, як це стосується неусвідомлених людей, які не знають про ризики конфіденційності окулярів поблизу, у позові згадується відео, де користувач поставив свої окуляри Meta на нічну шафку, які потім зняли відео його дружини, що перевдягалася.
«Відео було надіслано людям на інший кінець світу для перегляду та анотування з метою навчання ШІ — і все це без відома жінки, що відео з нею було взагалі захоплено», — йдеться в позові.
Користувачі, які подають позов, сподіваються змусити Meta виплатити відшкодування, включаючи можливі каральні збитки, кожній особі в США, яка придбала смарт-окуляри під нібито неправдивою передумовою, що Meta дбала про конфіденційність користувачів.
«Незважаючи на їхнє фактичне знання про конвеєр людського перегляду та невід’ємні ризики безпеки та конфіденційності, пов’язані з таким обміном даними, Відповідачі продовжували продавати окуляри з такими ж «розробленими для конфіденційності» твердженнями», — йдеться в позові.
Вони також попросили суд змусити Meta змінити свої повідомлення. Це включатиме заборону Meta продовжувати рекламувати окуляри як такі, що захищають конфіденційність, що, на думку користувачів, гарантуватиме, що майбутні клієнти Meta не будуть піддаватися «необґрунтованим ризикам заподіяння шкоди гідності, емоційного стресу, сталкінгу, вимагання, крадіжки особистих даних та репутаційної шкоди». У разі програшу Meta також може бути зобов’язана покращити свої кампанії з підвищення громадської обізнаності та повністю пояснити ризики конфіденційності своїх смарт-окулярів.
Якщо передбачуваний обман Meta залишиться безкарним, позивачі стверджують, що компанія продовжуватиме розглядати власників смарт-окулярів як прибуткове нове джерело даних, не захищаючи їх чи громадськість від найсуттєвіших ризиків конфіденційності.
«Споживчі дані надзвичайно цінні для Meta», — йдеться в позові. «Нові вхідні дані є центральними для виробництва ШІ, але оскільки лабораторії ШІ вичерпують загальнодоступні дані, власні джерела нових даних можуть коштувати сотні мільйонів доларів. Але замість цього Meta може отримувати особисті дані від неусвідомлених споживачів, які вже придбали продукти, перетворюючи самих споживачів на товар, не знаючи про це».
Дізнатися більше на: arstechnica.com