Уряди розглядають можливість заборони викупу в умовах зростання витонченості загроз.
Майже половина компаній, які стають цілями кібератаки з використанням програм-вимагачів, зрештою сплачують викуп для звільнення своїх даних або систем. Про це свідчать дослідження 2025 року від групи з кібербезпеки Sophos, тоді як медіанна сума вимог зростає.
У низці країн світу вживають заходів, забороняючи платежі хакерам. Наприклад, у Великій Британії уряд просуває плани щодо заборони державним установам та групам критичної національної інфраструктури — зокрема Національній службі охорони здоров’я, місцевим радам та школам — здійснювати такі виплати.
Потенційне вето з’явилося на тлі того, що хакери, які займаються програмами-вимагачами, стали більш витонченими та ретельними у виборі цілей для компаній, особливо вразливих малих і середніх підприємств.
«У 2026 році ландшафт програм-вимагачів перетворився на високорозвинену екосистему корпоративного стилю», — говорить Гейдн Брукс, генеральний директор групи з безпеки ланцюгів поставок Risk Ledger. «Хоча групи програм-вимагачів діють як розумні B2B-операції для забезпечення повернення даних, правові та санкційні ризики платежів перебувають на рекордно високому рівні».
Це стало можливим завдяки зростанню шкідливих інструментів злому на основі ШІ, таких як WormGPT, FraudGPT та BruteForceAI, зазначає Дейв Спіллан, директор з інженерії систем у Fortinet. Він додає, що кількість підтверджених жертв програм-вимагачів зросла на 389% рік до року у 2025 році, з приблизно 1600 у 2024 році до 7831 у світі.
«За час, який раніше був потрібен для здійснення однієї атаки з використанням програм-вимагачів, хакери тепер можуть націлитися на чотири окремі організації одночасно», — каже він.
«Вартість однієї атаки значно знизилася, роблячи витончені атаки загальнодоступними, тоді як витрати на захист зростають», — погоджується Шаші Кіран, директор з маркетингу технологічної групи Nile. «Те, що раніше вимагало державних ресурсів, тепер можуть зробити окремі особи з незавершеними навичками, використовуючи потужність ШІ».
Тим не менш, питання про те, сплачувати викуп чи ні, залишається однією з найбільш суперечливих тем у сфері кібербезпеки.
Джим Волтер, старший дослідник загроз у SentinelOne, стверджує, що його група з кібербезпеки дотримується жорсткої позиції щодо реагування на вимоги викупу.
«Сплата вимагачам лише зміцнює екосистему та суб’єктів, які її підтримують», — зазначає він, додаючи, що зловмисникам не можна довіряти щодо видалення даних після оплати.
За його словами, повторний викуп та постійна монетизація вкрадених даних є звичайним явищем. «Сплата абсолютно не гарантує відновлення, вона фактично заохочує подальші злочини та вимагання».
Інші мають менш категоричну думку. «Нас турбує заборона, що станеться, коли заборона платежів буде запроваджена, але відновлення даних буде неможливим», — говорить Енді Маус, керівник служби відновлення після кібератак у DriveSavers, яка займається відновленням даних з жорстких дисків. «Ситуації майже завжди більш тонкі, ніж враховує заборона».
Коли йдеться про критичну національну інфраструктуру, наприклад, водопостачання чи електропостачання, наслідки для споживачів можуть бути серйознішими, якщо викуп не може бути сплачений, а дані також не можуть бути відновлені. «Ми бачимо, як заборони платежів мають сенс, коли відновлення даних є життєздатною альтернативою; однак, повна заборона потенційно може завдати більше шкоди, ніж запобігти», — вважає Маус.
Він зазначає, що в Північній Кароліні та Флориді, де заборони на рівні штатів були запроваджені у 2021 та 2022 роках відповідно, «жодна заборона, схоже, суттєво не стримала злочинну діяльність».
Брукс з Risk Ledger попереджає, що без платежів за критичну національну інфраструктуру кіберзлочинці «агресивно переорієнтуються» на менш регульований приватний сектор.
Якщо державним установам заборонять платити, «ринок кіберстрахування неминуче зміниться», — додає він, — «виключаючи ці виплати та значно підвищуючи премії, оскільки витрати затьмарюють початкові вимоги щодо викупу».
Зараз існує зростаючий ринок послуг для підтримки компаній у реагуванні на атаки, включаючи переговорників з викупу, команди реагування на інциденти та фахівців з розслідування порушень, які оцінюють варіанти відновлення даних.
Маус стверджує, що такі деталі, як те, які дані були вкрадені, чи стосуються вони персональних даних або конфіденційної медичної інформації, та яка група зловмисників відповідальна, — все це має враховуватися при оцінці життєздатності відновлення даних або доцільності оплати.
Але замість того, щоб вирішувати, чи забороняти платежі, «важливішим питанням є те, як зробити програми-вимагачі менш прибутковими з самого початку», — каже Гейвін Міллард, віце-президент з продукту в компанії кібербезпеки Tenable. Більшість атак з використанням програм-вимагачів досі спираються на відомі проблеми, такі як вразливості, незахищені системи та прогалини в безпеці, додає він, тому основна увага має бути зосереджена на «управлінні вразливостями».
Волтер з SentinelOne вважає, що компаніям потрібна «обізнаність про нові тенденції в ландшафті загроз разом із належною технічною гігієною», включаючи постійний моніторинг пристроїв та обов’язкову багатофакторну автентифікацію.
«Насправді вам потрібна видимість доступу до внутрішніх систем та можливість обмежити вплив після того, як вони проникнуть», — говорить Спенсер Янг, міжнародний старший віце-президент групи управління доступом Delinea. «Сильні засоби контролю — як-от надання співробітникам тимчасового дозволу «на місці» лише за потреби — зменшують радіус ураження та зупиняють зловмисників, які використовують програми-вимагачі, від досягнення їхніх цілей».
Інші закликають до більш інноваційної підтримки з боку урядів.
Замість заборони платежів за вже здійснену атаку, Маус з DriveSavers вважає, що інвестиції в субсидовану інфраструктуру резервного копіювання або податкові стимули для витрат на кібербезпеку «зроблять більше для зменшення базової вразливості».
Оригінал статті: arstechnica.com