Штучний інтелект чудово виявляє закономірності, але людське бачення є ключовим.
Кожна розшифрована стародавня мова потребувала “якоря”. Зазвичай це двомовний текст, як-от Розетський камінь, або споріднена мова для порівняння. Лінійне А, писемність мінойської цивілізації бронзової доби на грецькому острові Крит, не має ані того, ані іншого.
Лінійне А описують як “мовний ізолят”, оскільки воно не має підтвердженого зв’язку з жодною відомою мовою, живою чи мертвою. Тому протягом останнього століття воно становить значну проблему для лінгвістів.
Етруська мова, що використовувалася в Італії до розквіту Римської імперії, мала трохи кращу долю. Частковий словник було зібрано з коротких похоронних написів, але її граматика та глибинний зміст досі залишаються загадкою для лінгвістів.
Обидві мови є саме тим типом головоломки, до якої нещодавно долучили ШІ — не для заміни лінгвістів, а для посилення їхніх здогадок. Чи справді ШІ має шанс завершити те, що не змогло людське зусилля протягом століття?
Нещодавній випадок демонструє як привабливість, так і підступність. У червні 2026 року інженер зі штучного інтелекту-самоук та лінгвіст-аматор заявили про прорив у розшифровці Лінійного А. Все почалося з припущення, що одне невідоме слово в написі молитви походить від семітського кореня, що означає “жити” або “мешкати”.
Потім він використав створені ШІ програмні скрипти для тестування цієї звукової моделі на решті зібраного корпусу Лінійного А. Повідомляється, що йому вдалося присвоїти значення 40 знакам і скласти словник з 408 слів, показавши, на його думку, що Лінійне А є вимерлим членом семітської мовної групи, до якої входять такі мови, як іврит та арамейська.
Потреба у творчості
Варто точно визначити, що ШІ зробив, а чого не зробив. Ідею він не мав. Її мав інженер.
ШІ був дослідницьким помічником. Він швидко перехресно перевірив людську гіпотезу проти тисяч символів — робота, яка вручну зайняла б у людини місяці. Саме такий розподіл праці є шаблоном, на який зараз варто звернути увагу, значно більше, ніж на будь-яку окрему заяву, яка все ще перебуває на розгляді.
Тож де ШІ насправді допомагає, а де він упирається в стіну? Він надзвичайно сильний у масштабному тестуванні закономірностей. Він може перевірити, чи підтверджується здогадка щодо одного знака чи слова в усьому архіві за хвилини, а не роки. Він може виявити повторювані послідовності, які людське око пропустить, і відновити пошкоджені або фрагментарні написи, прогнозуючи ймовірні відсутні символи.
ШІ також робить щось окреме, що називається “міжмовним перенесенням”, коли модель, навчена на відомій мові, іноді може вивести закономірності в близькій за структурою невідомій мові. Це схоже на те, як знання іспанської допомагає вгадувати португальську.
Дослідники вже успішно використовували подібний підхід до таких скриптів, як угаритська, де мовна родина відома. Угаритська — це вимерла семітська мова, яка використовувалася в пізній бронзовій добі (приблизно 1300–1190 рр. до н. е.) у стародавньому прибережному місті Угарит (на території сучасної Сирії).
Але існує жорстка межа: статистичне зіставлення шаблонів не може створити значення з нічого. Їй потрібен “якір” — відома мовна родина або двомовний текст — щоб вказати, які шаблони є значущими, а які — випадковими.
Лінійне А та етруська мова складні саме тому, що такого “якоря” бракує або він неповний, і жодна обчислювальна потужність не створить його з нуля.
Недостатньо доказів
З достатньо великим корпусом ШІ-модель гіпотетично могла б стати достатньо вправною, щоб спілкуватися з носієм мінойської чи етруської мови на власних статистичних умовах. Це означає, що вона могла б розпізнавати повторювані шаблони слів та інших структурних одиниць мови, що дозволило б моделі ШІ перепризначати терміни в іншому контексті. Що могло б приблизно імітувати обмежену розмову, принаймні на поверхні.
Але система ШІ все одно не змогла б надати людині переклад, оскільки тут вільне володіння та зміст — це не одне й те саме. Модель може навчитися, які знаки йдуть за якими, і які слова групуються разом, ніколи не знаючи, що насправді означає будь-яке з них.
Саме тому перевірка будь-яких заяв, зроблених за допомогою ШІ щодо цих мов, є такою складною, і це проблема, що виходить за межі одного окремого випадку. Зазвичай, ви б перевіряли запропонований переклад або інтерпретацію з носіями мови, іншими текстами або експертним консенсусом, що складався десятиліттями. Нічого цього не існує для справді нерозшифрованої мови. Без машини часу перевірити неможливо.
Невелика кількість збережених корпусів погіршує ситуацію: весь збережений корпус Лінійного А становить близько 7500 символів, що достатньо мало, аби вміститися на одному екрані, і з такими малими даними майже будь-яка гіпотеза може знайти розкидані збіги для її підтримки.
Ось чому заяви в цій сфері настільки сильно спираються на незалежний експертний аналіз та рецензування, а не на показники статистичної впевненості. Це також причина, чому “ШІ знайшов закономірність” і “ШІ знайшов правильне значення” — це дуже різні твердження, які легко розмити.
Ніщо з цього не означає, що ШІ є тупиком для цих мов. Навпаки: це справжній прискорювач, здатний стиснути роки ручного перехресного посилання на лічені хвилини та дозволити більшій кількості людей спробувати вирішити ці проблеми, ніж дозволили б інституційні ресурси.
Але це не усуває двох інгредієнтів, які завжди вимагалися для розшифровки. Один — це справжній порівняльний якір. Інший — ретельний людський перегляд, щоб відрізнити справжній прорив від привабливого збігу.
Доки для Лінійного А або етруської мови не з’явиться один із цих елементів, роль ШІ в розшифровці мов залишатиметься такою, якою вона є сьогодні: дуже швидким помічником у дуже старій, дуже людській головоломці.
Jane Adkins — кандидатка наук у Школі комп’ютерних наук Дублінського міського університету.
Ця стаття перевидається з The Conversation за ліцензією Creative Commons. Прочитайте оригінальну статтю.
Джерело новини: arstechnica.com