Нова парадигма ШІ: Концентрація ресурсів та майбутнє конкурентних переваг
Сатья Наделла, генеральний директор Microsoft, представив амбітне бачення майбутнього економіки, сформованої штучним інтелектом. Він наголошує на ключовому виклику епохи ШІ: ризику того, що провідні моделі глибокого навчання можуть поглинути експертизу цілих галузей, тим самим уніфікуючи її та позбавляючи компанії їхніх унікальних конкурентних переваг. “Нам усім не хотілося б жити у світі, де кожна компанія в кожному секторі втрачає свою цінність на користь кількох моделей, які поглинають усе на своєму шляху”, – зазначив Наделла у своєму есе. “Якщо вся цінність буде акумулюватися лише кількома моделями, політична економіка цього не терпітиме. Немає суспільного дозволу на майбутнє зі штучним інтелектом, яке спустошує цілі галузі”. Ця глибока філософська розвідка від керівника однієї з найвпливовіших технологічних корпорацій набуває особливої актуальності на тлі того, як теоретичні ризики, окреслені Наделою, стають цілком реальними. Microsoft, як і інші гіганти, стикається з викликами, зумовленими цими новими динаміками.
“Токенний капітал” як нова валюта стратегії ШІ в бізнесі
В основі концепції Наделли лежать два стовпи: “людський капітал” та “токенний капітал”. Людський капітал, за його словами, включає “знання, судження, зв’язки, винахідливість та здатність розпізнавати закономірності у своїх співробітників”. Токенний капітал – це “здатність штучного інтелекту, яку компанія розробляє та володіє нею”. Наделла наполягає, що ці два аспекти не суперечать один одному. “Важливо, що людський капітал не стає менш цінним зі зростанням токенного капіталу. Він стає лише ціннішим!” – стверджує він. “Я вірю, що людський фактор стане рушієм зростання токенного капіталу. Люди ставитимуть амбітні цілі, знаходитимуть зв’язки між різними сферами, будуватимуть стосунки та розпізнаватимуть найважливіші закономірності. Без людського керівництва обчислювальні потужності бігатимуть по колу”. Таке формулювання є свідомою противагою наративу про те, що ШІ просто замінить людей або, на корпоративному рівні, розмиє інтелектуальну власність, яка відрізняє одну компанію від іншої. Наделла стверджує, що справжня небезпека полягає не в можливостях ШІ, а в його тенденції до централізації. Рішенням, на його думку, є фундаментально нова архітектура взаємодії бізнесу з цією технологією. Він описує справжню можливість не “у виборі найкращої моделі, а, скоріше, у створенні циклу навчання поверх моделей, де людський капітал і токенний капітал взаємно посилюються”. Ключовим критерієм суверенітету компанії в цю нову еру, на його думку, є здатність “замінювати ‘універсальну’ модель без втрати експертизи ‘ветерана компанії’, вбудованої в їхню систему навчання”. Це найактуальніше і найпровокативніше твердження есе. Наделла закликає підприємства відокремити свою інституційну інтелектуальну власність від тієї моделі, яку вони використовують, створюючи портативні системи знань, що переживуть зміни постачальників.
Паралелі з глобалізацією: Як концентрація ШІ може спустошити економіки
Наделла проводить чітку історичну паралель, щоб підкреслити своє попередження. “Згадайте, що сталося в першій фазі глобалізації, коли цілі промислові економіки були спустошені через аутсорсинг”, – пише він. “Показники ВВП виглядали добре на папері, але реальні наслідки переміщення робочих місць відчуваються й досі. Не дозвольмо цій динаміці перенестися в епоху ШІ, коли невелика кількість систем штучного інтелекту захопить усі економічні вигоди, а знання цілих галузей стануть уніфікованими”. Аналогія з глобалізацією не випадкова. Вона переосмислює дебати про концентрацію ШІ з вузького технологічного питання в аргумент політичної економії, який можуть зрозуміти регулятори, політики та виборці. Згадуючи соціальні витрати аутсорсингу, Наделла сигналізує, що ставки виходять далеко за межі корпоративної технологічної інфраструктури. Він попереджає, що якщо галузь ШІ не зможе розподілити цінність широко, політична система втрутиться. “На мій погляд, нашим пріоритетом має бути створення екосистеми, а не лише провідної моделі, щоб цінність широко розподілялася між усіма компаніями, галузями та країнами”, – зазначає він. Це відповідає старішій філософії платформ: “Це етос, з яким я виріс, де платформи дозволяють створювати більше цінності зверху, ніж захоплюється всередині, і де кожна компанія може постійно впроваджувати інновації та створювати власну цінність”. Це прямий відгомін аргументів епохи Windows, адаптований до епохи висновків (inference), і він несе схожий субтекст, враховуючи, що хмарний бізнес Microsoft займає саме цю платформенну нішу.
Витрати Microsoft на ШІ: Розрив між баченням та реальністю
Публікація есе Наделли збігається з несподіваними подіями. Водночас стало відомо, що акціонери Microsoft подали позов, звинувачуючи компанію у завищенні вартості акцій через приховування інформації про сповільнення зростання хмарного бізнесу Azure та необхідність значних витрат на інфраструктуру ШІ. Серед відповідачів згадані й сам Наделла, і фінансовий директор Емі Худ. Згідно зі звітом Yahoo Finance, Microsoft нібито “агресивно просувала свої розробки в галузі ШІ, зокрема свій помічник ‘Copilot’ та тісну фінансову співпрацю з розробником ChatGPT OpenAI, щоб штучно підвищити оптимізм інвесторів”, при цьому занижуючи навантаження на інфраструктуру та капітальні ризики. Microsoft також повідомила про капітальні витрати в розмірі 37,5 мільярдів доларів у другому кварталі, що майже на 66% більше, ніж роком раніше, і перевищує прогнози аналітиків. Внутрішній тиск на витрати, пов’язані зі штучним інтелектом, проявився і в інших аспектах. Компанія скасовує більшість своїх внутрішніх ліцензій Claude Code у підрозділі Experiences and Devices з 30 червня 2026 року. Рівень використання сягав 84-95% до квітня 2026 року, а витрати на API на одного інженера становили від 500 до 2000 доларів на місяць. Скасування сталося після того, як Microsoft вичерпала частину свого річного бюджету на ШІ через оплату за токени, як повідомляв Fortune у травні. Випадок із Claude Code ілюструє, на мікрорівні, саме ту динаміку, яку Наделла описує на макрорівні. Коли використання ШІ компанією вимірюється токенами – фундаментальною одиницею обчислень, яка забезпечує роботу моделі, – тим продуктивнішим стає інструмент, тим дорожчим він обходиться. Термін “токенний капітал” у есе Наделли несе подвійне значення: він позначає як власні можливості компанії в галузі ШІ, так і, опосередковано, фактичні токени, витрачені на його роботу. Створення циклу навчання, який примножується, є амбітним планом. Оплата цього циклу – це операційна реальність.
Uber, Meta та Amazon: ті самі проблеми з витратами на ШІ
Microsoft не самотня в цій ситуації. Uber витратив весь свій бюджет на інструменти для кодування за допомогою ШІ на 2026 рік лише за чотири місяці, заохочуючи співробітників до використання технологій через внутрішній рейтинг команд за загальним використанням інструментів ШІ. TechCrunch повідомляє, що Uber запровадив місячне обмеження у 1500 доларів на одного співробітника для кожного інструменту. У Meta співробітник створив рейтинг “Claudeonomics” для відстеження тих, хто споживає найбільше токенів ШІ. Amazon, у свою чергу, заохочує співробітників “tokenmaxx” – використовувати якомога більше токенів ШІ. Вимальовується чітка картина: підприємства агресивно впроваджували інструменти для кодування за допомогою ШІ, побачили реальне зростання продуктивності, а потім виявили, що економіка споживання провідних моделей призводить до бюджетних криз, яких ніколи б не було за традиційного ліцензування програмного забезпечення. Браян Катанзаро, віце-президент з прикладного глибокого навчання в Nvidia, влучно описав це напруження в інтерв’ю Axios: “Для моєї команди вартість обчислень значно перевищує вартість співробітників”. Ці економічні динаміки набувають особливого значення в контексті есе Наделли. Він пропонує трирівневу архітектуру – оцінка, навчання з підкріпленням та пошук (retrieval) – яка має розташовуватися між співробітниками компанії та провідною моделлю, яку вони використовують. Компанії, на його думку, повинні створювати “приватні оцінки” (“private evals”), які “фіксують, чи модель фактично покращується відповідно до результатів, що мають значення для бізнесу (а не лише за зовнішніми показниками!)”, поряд із “приватними середовищами навчання з підкріпленням” (“private reinforcement learning environments”), які “дозволяють моделям ставати сильнішими на реальних відстеженнях зсередини організації”, та базою знань, яка “робить інституційну пам’ять доступною для запитів і більш ефективно використовує токени”. Він називає отриману систему “машиною для сходження на гору”, яка, “на відміну від більшості активів, примножується”.
Інші керівники Big Tech поділяють занепокоєння Наделли щодо моделей ШІ, які “пожирають” корпоративні знання
Занепокоєння Наделли не є поодиноким. Інші технологічні лідери висловлювали подібні попередження протягом 2026 року, хоча жоден не запропонував такого конкретного рішення. СЕО Snowflake Срідхар Рамасвамі в лютневому подкасті попереджав, що найбільші компанії-розробники програмного забезпечення ризикують перетворитися на звичайні джерела даних. “Великі розробники моделей прагнуть створити світ, де всі дані всіх підприємств будуть легко доступні їм”, – сказав Рамасвамі, описуючи все інше як “тупий канал даних, що живить цей великий мозок”. Він додав, що Snowflake має діяти “зі страхом” того, що підприємства відмовляться від спеціалізованих агентів ШІ на користь універсальних агентів, які збирають дані звідусіль. СЕО Box Аарон Леві у січневому пості в LinkedIn висловив схожу думку. Моделі ШІ тепер можуть виконувати складну інтелектуальну роботу майже в кожній професії, від юриспруденції до стратегії та наукових досліджень, стверджував він. “Питання, яке нам доведеться вирішувати: у світі, де кожен має доступ до одного й того ж експертного інтелекту, як компанії відрізнятимуться?” – написав він. Сукупний ефект цих заяв – це спільний діагноз із трьох дуже різних куточків ринку корпоративних технологій: поточна траєкторія розвитку ШІ загрожує колапсом конкурентних відмінностей у цілих галузях. Есе Наделли вирізняється від інших тим, що виходить за межі діагностики та пропонує конкретний архітектурний засіб. Однак це рішення неможливо відокремити від інтересів того, хто його пропонує. Microsoft займає саме ту платформенну нішу, яка, згідно з фреймворком Наделли, стане незамінною – компанія розробляє власні провідні моделі, керує хмарною інфраструктурою, на якій ці моделі працюють, і підтримує глибокі партнерські відносини з провідними незалежними лабораторіями ШІ. Світ, у якому кожне підприємство створює власну навчальну петлю поверх загальнодоступних базових моделей, – це, зручно, світ, у якому Microsoft продає їм усім кайло та лопати.
Суперечка навколо Scout та позов акціонерів: внутрішнє напруження стратегії ШІ Microsoft
Есе з’явилося лише через десять днів після того, як Наделла публічно дорікнув одному зі своїх керівників за план “зробити людей залежними” від нового інструменту ШІ під назвою Scout. Корпоративний віце-президент Microsoft Омар Шахіне написав внутрішній меморандум, що описує трифазний план перетворення Scout “з додатка, що викликає залежність, на агентну платформу”, де перша фаза зосереджена на функціях, “які роблять людей залежними від нього щодня”. Наделла відповів на внутрішній дошці оголошень: “Це абсолютно не наша мета! Навпаки, ми робимо все можливе. Ми хочемо переконатися, що ШІ розширює можливості та додає реальну цінність людській діяльності та широкому економічному зростанню!” Інцидент із Scout, а також недільне есе разом свідчать про те, що Наделла активно формує публічну філософію ШІ, яка наголошує на широкому створенні цінності, а не на видобувній взаємодії – незалежно від того, чи засвоїли це повідомлення всі куточки Microsoft. Один анонімний співробітник Microsoft повідомив 404 Media, як зазначає Post, що документ Scout, що просочився, був “дуже тривожним”, додавши: “Здається, це один із тих моментів, коли ‘говорять те, що думають, вголос'”. Для технічних осіб, які оцінюють есе Наделли, практичні наслідки значні. Він стверджує, що вибір моделі ШІ менш важливий, ніж побудова інфраструктури навчання навколо неї. Він стверджує, що здатність змінювати моделі без втрати інституційної інтелектуальної власності є критичним тестом суверенітету ШІ. І він попереджає, що компанії, які не будуть створювати ці системи, виявляться такими, що їхня експертиза буде поглинена та уніфікована самими моделями. “Ви можете перекласти завдання або навіть роботу, але ви ніколи не можете перекласти своє навчання”, – пише Наделла. “Майбутнє фірми – це здатність примножувати це навчання між людьми та ШІ”.
Чи буде Microsoft дотримуватися своєї філософії?
Чи реалізується бачення Наделли, залежить від питання, яке його есе ретельно оминає: чи чинитимуть постачальники платформ, які будують та підтримують екосистему, опір спокусі захопити цінність, що проходить через неї. Наделла наполягає, що “платформи дозволяють створювати більше цінності зверху, ніж захоплюється всередині”. Але власний шлях Microsoft цього року – зростання капітальних витрат, бюджетна криза Claude Code, позов акціонерів із заявами про приховані витрати, внутрішній меморандум про створення залежності користувачів – свідчить про те, що економіка стриманості важча за філософію стриманості. Наделла завершує своє есе твердженням, що широке розподілення цінності “є стабільною рівновагою, яку ми повинні будувати разом”. Він може бути правий. Екосистеми історично перевершували замкнені сади протягом тривалого часу. Але стабільні рівноваги вимагають від кожного ключового гравця відмовитися від короткострокового видобутку на користь довгострокового примноження – і зараз галузь ШІ витрачає бюджети за чотири місяці та витрачає на 66% більше на інфраструктуру, ніж очікували аналітики. Генеральний директор найціннішої технологічної компанії світу написав виразну промову про те, чому економіка ШІ повинна працювати по-іншому. Відкритим залишається питання, чи дозволить йому це довести його власна компанія.
Прогноз ІТ-Блогу: Найближчим часом ми побачимо появу нових інструментів та фреймворків, що спрощуватимуть побудову “циклів навчання” поверх базових моделей ШІ. Компанії, які успішно впровадять ці рішення, отримають значну конкурентну перевагу, а постачальники хмарних послуг будуть змушені адаптувати свої бізнес-моделі, щоб запропонувати більш гнучкі та економічно вигідні рішення для своїх клієнтів.
Дізнатися більше на: venturebeat.com