Компанію Oura, виробника смарт-кілець, звинувачують у введенні споживачів в оману щодо точності функцій відстеження сну. Розглядається колективний позов.
Позов, поданий у четвер юридичною фірмою Clarkson Law Firm у Сан-Франциско, стверджує, що кільця Oura не можуть вимірювати фізіологічні сигнали, необхідні для оцінки якості сну або визначення стадій сну. Натомість вони покладаються на оцінки, згенеровані штучним інтелектом, які мають «шанс бути правильними, як підкидання монети», згідно з документом.
Цей позов з’явився після того, як користувачі Oura роками висловлювали своє розчарування точністю відстеження сну смарт-кільця в інтернеті. Деякі зазначали, що відчували поганий сон, але пристрій показував, що сон був оптимальним. Дехто також висловив сумніви щодо здатності пристрою відстежувати та визначати цикли сну.
«Щоб скористатися бажанням споживачів отримати трекер, який справді може відстежувати сон і моніторити його цикли, Oura продавала дорогі відстежувальні кільця за ціною від $300, рекламуючи саме це: що кільця Oura здатні бачити те, що може побачити лише лікарняна лабораторія сну, включно з чотирма різними стадіями сну», — йдеться у позові. «Oura не просто стверджувала, що вимірює серцебиття або температуру, а й точну стадію сну, в якій перебуває користувач, що насправді потребує електродів на голові та датчиків на очах, як це можуть робити лише лікарні чи інші клінічні заклади».
Незважаючи на це, у позові стверджується, що Oura рекламувала своє кільце як «створене для точності» та пропонувала «неперевершену точність». Зазначається, що Oura повідомляла клієнтам, що її смарт-кільця можуть досягати 79% точності у вимірюваннях, а нещодавно стверджувала, що кільця пропонують 95% точності визначення стадій сну порівняно з клінічними лабораторіями сну.
У позові також стверджується, що Oura не може вимірювати сон або його цикли, оскільки «сон відбувається в мозку, а не на пальці».
«Коли люди покладаються на пристрій для прийняття рішень щодо свого здоров’я, дезінформація неприпустима», — заявив Райан Кларксон, співзасновник і керуючий партнер Clarkson Law Firm, у прес-релізі електронною поштою. «Користувачі Oura довіряють тому, що цифри на їхньому екрані відображають реальність. Люди структурують свій день, інтерпретують свої відчуття та будують своє життя навколо неточних даних, які видають ці пристрої. Маркетинг неточного трекера сну як точного та надійного є небезпечним, тому що люди йому вірять — і відповідно змінюють свою поведінку».
У позові закликають Oura припинити вводити споживачів в оману, хибно рекламуючи свої носимі пристрої як такі, що мають можливості, які вони насправді не надають. Також вимагається судова заборона, щоб запобігти подальшим неправдивим заявам Oura про свою продукцію, а також відшкодування для споживачів, які придбали товари на основі цих нібито неправдивих тверджень.
Після того, як ця історія була вперше опублікована, речник Oura надіслав наступну заяву: «Ми відстоюємо нашу науку, дослідження та твердження щодо точності. Як і інші споживчі носимі пристрої для відстеження сну, Oura Ring оцінює стадії сну, використовуючи кілька фізіологічних сигналів, включно з частотою серцевих скорочень, варіабельністю серцевого ритму, рухом, дихальними патернами та температурою. Існують добре документовані, незалежні наукові докази, що підтверджують зв’язок стадій сну з чіткими, вимірними, відтворюваними змінами у фізіології, тому ці сигнали надійно використовуються для класифікації стадій сну».
«Хоча Oura Ring не є медичним пристроєм або заміною клінічного дослідження сну», — зазначила компанія, — «стадіювання сну Oura було валідовано і сприятливо порівнювалося в численних дослідженнях з полісомнографією, золотим стандартом… Численні незалежні дослідження третіх сторін підтверджують наші твердження щодо точності, і ми прозоро звітували про механізми та показники, які використовуються для визначення стадій сну Oura».
У заяві також зазначено, що Oura заперечує висунуті звинувачення і «захищатиметься від них у відповідному юридичному порядку».
Подробиці можна знайти на сайті: techcrunch.com