Через двадцять дев’ять секунд після першої спроби брандмауерів або контролю доступу заблокувати його, ШІ-агент у мережі аргентинської медичної організації змінив тактику, атакуючи контролер домену через SQL. Як повідомила компанія CrowdStrike, через сімнадцять хвилин він витягнув п’ять хешів облікових даних з контролера домену. Зловмисник, що стояв за цим, скомпрометував щонайменше 15 аргентинських медичних організацій і заволодів обліковими даними та медичними записами щонайменше однієї з них.
У звіті CrowdStrike від 21 жовтня представлені чотири раніше невідомі зловмисники, яких компанія відстежувала з травня по серпень, і в усіх чотирьох випадках згадується Claude Code. CrowdStrike зазначила, що ці чотири випадки «ймовірно, демонструють, як агентний ШІ надає базові офенсивні кібероперації на комерційній основі». Компанія спостерігала роботу агентів, оскільки кожен зловмисник «залишив свої офенсивні агентські фреймворки відкритими через відкриті директорії». В аргентинській кампанії «Супервайзер» Claude Code агент обирав наступне завдання, а «Виконавець» агент його виконував. Компанію Anthropic було опитано, але вона не відповіла до моменту публікації.
Люди-зловмисники за клавіатурами видають десятки команд на годину, тоді як ШІ-агенти — близько 1500 на годину, за словами Адама Меєра, старшого віце-президента CrowdStrike з операцій протидії зловмисникам. «Це просто швидкість і обсяг, — сказав Меєрс VentureBeat. — Це не використання нових і невідомих експлойтів. Це просто використання того, що ми вже знали, але робиться це швидше, і зв’язуються точки в обсязі, якого ми не звикли бачити».
У звіті також зазначено, що мисливці за загрозами CrowdStrike вже зафіксували втричі більше агентних вторгнень у другій половині 2026 року, ніж у першій.
Саме швидкість цих атак є причиною того, що CrowdStrike відходить від метрики «час прориву» (breakout time) — часу, необхідного зловмиснику для переходу від першого скомпрометованого хоста до іншого в мережі, — яку компанія запровадила у 2018 році й яку індустрія цитує з тих пір. Навіть керівники CrowdStrike ще не домовилися, чим її замінити.
Опитування VentureBeat Intelligence щодо агентної безпеки та ідентифікації у жовтні пропонує інший показник, на який варто звернути увагу: як швидко команди безпеки можуть зупинити власних агентів.
Чому CrowdStrike відмовляється від показника “час прориву”
У своєму звіті Global Threat Report 2018 CrowdStrike повідомляла про середній час прориву 1 годину 58 хвилин. У звіті 2026 року середній час для eCrime становив 29 хвилин, а найшвидший зафіксований прорив — 27 секунд.
На конференції Fal.Con 2026 у Лас-Вегасі 1 вересня генеральний директор Джордж Куртц заявив, що помилявся, називаючи торішній 27-секундний прорив машиною. «Це була людська швидкість з кращими інструментами, і час прориву вже минув», — сказав він. Час прориву дає захисникам орієнтир того, як швидко їм потрібно стримати вторгнення до того, як зловмисник переміститься по мережі. «Не залишилося прогалин для вимірювання», — сказав президент CrowdStrike Майкл Сентонас під час свого виступу.
Правило CrowdStrike 1-10-60 — виявити за одну хвилину, розслідувати за 10, виправити за 60 — зазнало тиску, оскільки середній час прориву в Global Threat Report 2025 знизився до 48 хвилин. «Ми використовували цю метрику, щоб встановити для себе планку, — сказав Меєрс, — і команда дійшла висновку: «1-10-60 мертве». CrowdStrike все ще обговорює, чим замінити час прориву. «Ми ведемо ці дебати всередині компанії», — сказав Меєрс.
Unit 42 компанії Palo Alto Networks спостерігає подібне стиснення. «У найшвидших випадках, які ми розслідували, зловмисникам знадобилося всього 72 хвилини, щоб перейти від початкового доступу до витоку даних, що в 4 рази швидше, ніж минулого року», — написали аналітики Unit 42.
Метрики поділяються на дві групи: пропускна здатність команд (Command throughput) та час передачі доступу посереднику (access-broker handoff time) вимірюють зловмисників, тоді як етапи, середній час до захисту, час від виявлення збитку до його виявлення та час відкликання агента вимірюють захисників. Але жоден із цих показників сам по собі не говорить команді безпеки, чи зможе вона стримати атаку до того, як буде завдано шкоди.
Годинники зловмисників
Швидкість зловмисника має значення не лише при переміщенні між машинами, але й у тому, наскільки багато він може зробити до втручання команди безпеки.
Пропускна здатність команд
Пропускна здатність команд вимірює, скільки команд видає зловмисник за певний період. «Якість цих команд досить висока завдяки ШІ», — сказав Меєрс.
Керівник відділу інформаційної безпеки AWS Сі Джей Мозес розповів аудиторії Fal.Con 2 вересня, що один з honeypot-ів AWS (MadPot) у липні зафіксував, як ШІ-агент «завершив повну кібератаку за 12 хвилин і 42 секунди». Honeypot зареєстрував «94 події, нуль синтаксичних помилок», а агент міг «реагувати менш ніж за 500 мілісекунд, що жодна людина не могла б насправді розібрати, що їй було представлено, і відповісти».
Час передачі доступу посереднику
Час передачі доступу посереднику вимірює, скільки часу потрібно зловмиснику, який першим зламав доступ, щоб передати його другій групі. Mandiant’s M-Trends 2026 зазначає медіану більше восьми годин у 2022 році та 22 секунди у 2025 році. Mandiant пояснює скорочення часового вікна частково тим, що посередники доступу встановлюють шкідливе програмне забезпечення або мережеві тунелі, які знадобляться їхнім партнерам, перш ніж передати доступ.
Годинники захисників
Для захисників питання полягає в тому, де їхні власні операції безпеки втрачають час — і які затримки вони насправді можуть усунути.
Етапи
Етапи окремо вимірюють кожен крок реакції. 21 вересня зловмисники використали два нульових дня для отримання root-доступу до системи Zammad Dutch Institute for Vulnerability Disclosure (DIVD), неприбуткової організації, керованої волонтерами. Звідти, як повідомляє DIVD, решту атаки виконували ШІ-агенти.
DIVD опублікувала свої показники. Середній час виявлення становив 19 хвилин. Знадобилося 19 годин для першої реакції, протягом якої команда розробила план стримування, і ще дев’ять годин для стримування атаки.
DIVD не є корпоративним SOC; команда реагування на інциденти з волонтерів мала зібратися особисто для стримування.
Томер Вайнгартен, співзасновник і генеральний директор SentinelOne, говорячи про індустрію, а не про випадок DIVD, сказав VentureBeat, що очікує збереження давніх показників швидкості, «з більшою кількістю етапів, які дозволять нам поглянути на проблему більш детально, що допоможе нам усунути вузькі місця». Кожен етап, за його словами, є окремою проблемою. «Час, за який ви збираєте перший сигнал, майже не має відношення до вашого ШІ-тріажу». SentinelOne, як і CrowdStrike, продає виявлення та реагування на основі ШІ.
Хронологія DIVD показує, що виявляє ця деталізація. Найдовшим етапом була реакція, і саме там було вузьке місце. Успіх, за словами Вайнгартена, «набагато глибший, якщо сказати, що я скоротив ваш середній час реакції, навіть не виявлення, а середній час реакції», спочатку «з годин до хвилин», а згодом з «секунд до мілісекунд».
Вайнгартен також застеріг від розгляду нового інструментарію як прогресу. «Я не думаю, що є якийсь успіх у тому, щоб просто сказати, що ви розгорнули більше контролів», — сказав він.
Середній час до захисту
Середній час до захисту — це час від публічного розкриття вразливості до її усунення. Мозес сказав, що він вигадав цей термін, будучи керівником відділу безпеки AWS три роки тому, і він розповів аудиторії Fal.Con 2 вересня, що підрахунок кількості знайдених командами вразливостей ніколи не був головним показником.
Час від виявлення збитку до його виявлення
Час від виявлення збитку до його виявлення вимірює, як довго збитки залишаються непоміченими. Сентонас запропонував іншу наступну метрику у своєму виступі на Fal.Con. «Новим виміром може бути час від моменту завдання збитку до моменту його виявлення, — сказав він. — Мені ця ідея не сподобалася». Його відповідь: «розслідування зі швидкістю машини», оскільки, за його словами, «атака відбувається за хвилини або менше. Розслідування не може займати години».
Меєрс, який виступав після нього, назвав це «більш цікавою метрикою, на яку нам потрібно буде почати дивитися».
Час відкликання агента
Жовтневе опитування запитувало 89 респондентів, які використовують ШІ-агентів у виробництві або тестують їх, наскільки швидко вони можуть відкликати невідповідно діючого агента. Респонденти, організації яких надають кожному агенту власну ідентичність, майже вдвічі частіше, ніж ті, чиї агенти використовують спільні облікові дані, повідомляють, що можуть відкликати доступ агента протягом кількох хвилин. П’ятдесят три респонденти заявили, що їхні організації надають кожному агенту власну ідентичність, і 32 з них сказали, що власник може відкликати доступ протягом кількох хвилин, тоді як лише один відповів, що це займе більше дня або потребуватиме відстеження облікових даних.
З інших 36 респондентів, які заявили, що їхні організації дозволяють агентам використовувати спільні облікові дані, 10 відповіли, що відкликання займе більше дня або потребуватиме відстеження облікових даних, і лише 12 — хвилини.
Серед усіх 89 респондентів 44 повідомили, що власник може відкликати доступ протягом кількох хвилин, а ще 32 вказали на команду безпеки або платформи, яка може зробити це за години. Одинадцятьом знадобилося більше дня або відстеження облікових даних, а двом було невідомо або вони не були впевнені. Двадцять із 102 респондентів опитування — це консультанти, які відповідали від імені організації-клієнта. Опитування не перевіряло, чи надання кожному агенту власної ідентичності прискорює відкликання.
Проблема зі спільним ключем полягає в тому, що його відкликання блокує всіх агентів і осіб, які його використовують, зазначається у звіті опитування.
Скорочення термінів для встановлення патчів
10 червня CISA замінила свої старі терміни встановлення патчів на обов’язкову операційну директиву 26-04, яка класифікує кожну вразливість за чотирма критеріями ризику, включаючи можливість автоматизованого використання, і надає федеральним цивільним агентствам три дні для виправлення найнебезпечніших. CISA пов’язала цю зміну з потенційним скороченням часу між розкриттям вразливості та її експлуатацією завдяки ШІ. Директива 2021 року, яку вона замінила, встановлювала стандартний двотижневий термін для експлуатованих вразливостей із призначенням CVE у 2021 році або пізніше. Агентства повинні перейти на нові часові рамки до 7 грудня, через 180 днів після видання директиви.
У звіті Verizon’s 2026 DBIR середній час для повного усунення відомої експлуатованої вразливості становив 43 дні, порівняно з 32. Moody’s, посилаючись на дослідження Flashpoint, повідомляє, що середній час від публічного розкриття до першої експлуатації скоротився зі 115 днів у 2024 році до 44 днів у 2025 році. Вікна експлуатації скорочуються, тоді як час встановлення патчів зростає.
Moody’s вимірювало експозицію вразливостей інакше, ніж Verizon. У його звіті від 19 жовтня цитуються попередні дослідження з використанням даних Bitsight, які виявили, що відомі експлуатовані вразливості залишалися видимими з Інтернету в середньому 87 днів. Verizon відстежує, скільки часу знадобилося організаціям для повного усунення експлуатованих вразливостей, виявлених у їхніх середовищах. Moody’s відстежує, як довго ці вразливості залишалися видимими з Інтернету в мережах компаній, які воно оцінює. Moody’s попередив, що ШІ міг скоротити час експлуатації з того часу, і що час усунення також міг змінитися.
Меєрс сказав, що його команда раніше радила людям мати 30-денне вікно для встановлення патчів. Зараз це більше схоже на 30 годин. Куртц сказав інвесторам 2 вересня: «Ми досягли звукового бар’єру в патчингу».
Чейз Каннінгем, колишній головний криптолог ВМС США, відомий в індустрії як Dr. Zero Trust, сказав VentureBeat, що припущення, що команди мають кілька тижнів, потребує перегляду. «Хоча ваше засідання комісії з перегляду змін може бути призначене на наступний вівторок, зловмисники не стикаються з такими обмеженнями і негайно використовують новорозкриті проблеми», — додав він.
Порада Каннінгема, написана для виправлених 21 жовтня вразливостей PHP, полягає в тому, щоб «відстежувати час, який потрібен для (1) ідентифікації всіх відкритих скриптів PHP, (2) обмеження їхньої поверхні атаки, (3) застосування патчу та перевірки його застосування, і (4) визначення того, що скомпрометований робочий навантаження міг зробити з рештою організації».
Меєрс зазначив, що минулого року було опубліковано 48 200 CVE, що відповідає 48 185 CVE, опублікованим у 2025 році за підрахунками Trend Micro, а цього року — 86 300 до кінця жовтня. Цей зростаючий тягар патчів був у центрі аналізу VentureBeat щодо рекордної «Patch Tuesday» від Microsoft. Автоматизоване патчинг «не є чимось широко поширеним сьогодні», — сказав Меєрс, тому що «ви все одно будете нести відповідальність за щось, що зламається через патч».
Дилема Ради директорів
Moody’s попередив, що слабкий кіберзахист може зробити запозичення дорожчим. «Ті, хто має слабкі практики патчингу, ймовірно, відстануть ще більше, особливо якщо вони мають великі цифрові мережі, які значно розширюють їхню поверхню атаки», — заявив Moody’s.
Однак кількість інцидентів була найчастіше повідомлюваним показником SOC протягом 10 років поспіль, причому 70% респондентів згадували їх в опитуванні SANS’s 2026 SOC.
Splunk’s 2026 CISO Report, опитування Oxford Economics 650 керівників безпеки, проведене в липні-серпні 2025 року, показало, що скорочення кількості інцидентів, середній час до виявлення та середній час до реагування є провідними показниками, які керівники безпеки використовують для демонстрації віддачі від витрат на безпеку керівництву. Splunk є компанією Cisco, а Cisco продає рішення для виявлення та реагування.
Кейн МакГледрі, радник CISO та старший член IEEE, сказав VentureBeat, що CISO «говорить повз фінансового директора або генерального директора, тому що вони зосереджуються на показниках престижу і не формулюють речі в термінах бізнесу». Стимули це закріплюють. «Інженерія винагороджується за швидке виведення продукту на ринок, ваша внутрішня команда аудиту отримує винагороду за перевірку пунктів для досягнення ваших цілей відповідності, а безпека винагороджується, а іноді й карається за відсутність інцидентів».
МакГледрі сказав, що на дзвінку з понад 100 CISO компанії Fortune 500 та Global 1000 будували запити на бюджет 2027 року навколо «тих речей, які вони навчилися цінувати, а саме — середній час до виявлення та середній час до усунення».
Що далі
Куртц очікує, що CrowdStrike представить ще одну метрику у своєму наступному звіті. Але командам безпеки не потрібно чекати нового галузевого орієнтиру. Вони вже можуть вимірювати, скільки часу займає виявлення вторгнення, прийняття рішення про реагування та його стримування. Вони також можуть відстежувати, як швидко вони можуть відкликати доступ агента, якщо він діє неналежним чином, і скільки часу займає закриття вразливості, що може бути використана.
«Покажіть, як ця робота пов’язує управління вразливостями з бізнес-ризиком», — сказав Каннінгем. Він закликав команди безпеки відповісти на одне запитання понад усе: «Якщо ця окрема програма, доступна з Інтернету, буде скомпрометована сьогодні вдень, що запобігатиме перетворенню цієї поодинокої точки доступу на більший інцидент у майбутньому?»
Джерело новини: venturebeat.com