За підтримки JumpCloud
Організації, які втрачають впевненість у ШІ, — це ті, хто найімовірніше досягне успіху.
Шість місяців тому 40% ІТ-лідерів вважали свої організації зрілими у розгортанні ШІ. Сьогодні ця цифра становить 23%. Перш ніж ви сприймете це як невдачу, подумайте, що насправді за цим стоїть.
Нещодавно ми провели опитування 800 ІТ-лідерів у США та Великій Британії для нашого звіту про тенденції 3 кварталу 2026 року, і дані розповідають послідовну історію: організації, які переглядають свою самооцінку вниз, — це переважно ті, хто перевів ШІ-агентів із пілотних проєктів у реальне виробництво. Вони не втрачають віри в ШІ. Вони стикаються з проблемами, які виявляються лише тоді, коли агенти виконують реальну роботу в реальних системах, і вони чесно оцінюють результати.
Така чесність — річ складніша, ніж здається, і важливіша за саму цифру впевненості.
Розгортання було лише початком
84% організацій планують розширити використання ШІ в ІТ-операціях протягом наступних 6–24 місяців, тому зниження впевненості — це не відступ. Це відображення точнішої картини того, що насправді вимагає реальне виробництво.
У пілотному проєкті ШІ-агент виконує одне завдання в контрольованому середовищі. На виробництві він отримує доступ до реальних систем, приймає рішення, що впливають на реальні робочі процеси, і працює безперервно, часто без участі людини. Інфраструктура управління, яка це забезпечує, суттєво відрізняється від того, що було потрібно для успіху пілотного проєкту. Більшість організацій побудували достатньо, щоб запустити проєкт. Менше — щоб масштабувати.
ІТ-лідери, які переглядають свою самооцінку, стикаються з питаннями, які їм не доводилося ставити на етапі пілотного проєкту: чи можемо ми бачити кожного агента, що працює в нашому середовищі? Чи знаємо ми, до чого кожен з них має доступ? Якщо агент минулого тижня поводився несподівано, скільки часу знадобиться, щоб це з’ясувати? Для більшості організацій хоча б одна з відповідей буде неприємною.
Розрив між сприйняттям та реальністю — джерело ризиків
Наведений вище графік ілюструє структурну проблему. За показниками впевненості, управління та автономії спостерігається однакова закономірність: розгортання відбувається швидше, ніж впровадження контрольних механізмів.
Організації, які подолали цей розрив, мають спільні риси. Вони консолідували свої ІТ-середовища, а не додавали інструменти для вирішення кожної нової проблеми, адже кожна додаткова платформа стає місцем, де може залишатися некерованим ідентифікатор агента, доступ та підзвітність. Вони розглядають ШІ-агентів як керовані ідентичності, а не як толеровані “тіньові” процеси. І вони вимірюють реальні результати роботи ШІ, а не лише кількість розгорнутих рішень.
Результат відчутний. Організації, які перебувають на найвищому рівні нашої моделі зрілості, уп’ятеро частіше повідомляють про відсутність перешкод для розширення використання своїх ШІ-агентів, ніж середньостатистична організація. Вони не є більш обережними щодо ШІ. Вони більш впевнені в ньому, оскільки побудували фундамент, який робить впевненість заслуженою, а не припущеною.
Прогалина в управлінні має чіткі обриси
Найскладнішою проблемою в корпоративному ШІ наразі є не сама здатність технології. Це підзвітність, і дані чітко вказують на конкретну точку відмови: управління нелюдськими ідентичностями є найменш впровадженою практикою безпеки ШІ, яку ми вимірювали — лише 21% організацій її застосовують.
Нелюдські ідентичності вже перевищують кількість людських користувачів у 83% організацій, і ця кількість швидко зростає. Проте більшість цих ідентичностей існують без структур управління, які кожен людський співробітник має як належне: немає офіційного запису, немає призначеного власника, немає визначеного обсягу доступу, немає процесу відкликання доступу після завершення їхньої функції. Вони продовжують працювати. Вони продовжують отримувати доступ до систем. Вони продовжують накопичувати дозволи. Ми називаємо їх “Зомбі-агентами” — це проблема службових облікових записів ери ШІ, що працює на машині швидкістю та в кожному відділі.
Прогалина в підзвітності — це те місце, де ховаються реальні ризики. Коли людський співробітник виконує дію, існує неявний ланцюжок підзвітності. Коли автономний агент виконує дію, цей ланцюжок розривається, якщо він не був навмисно сконструйований. Більшість організацій ще не сконструювали його, і розрив між автономією, яку надають агентам, та наявними структурами нагляду для їхнього управління, зростає щомісяця.
Що насправді означає падіння рівня впевненості
Коли рівень впевненості у зрілості ШІ був однаково високим на всьому ринку, це викликало занепокоєння. Це означало, що більшість організацій ще не зіткнулися зі складними аспектами. Вибіркове зниження, сконцентроване серед організацій, які активно використовують агентів у виробництві, означає, що ринок формує точніше уявлення про те, що насправді вимагають операції ШІ.
Організації, які коригують свою оцінку, виконують роботу, що робить можливим довгострокове впровадження ШІ: будують інфраструктуру ідентифікації, яка охоплює агентів поряд з людьми та пристроями, уніфікують середовища, де має застосовуватися управління, і вимірюють результати, а не просто підраховують розгортання. Вони не знизили своїх амбіцій щодо ШІ. Вони підвищили свої стандарти щодо того, що означає відповідальне його використання.
84% організацій планують розширити використання ШІ протягом наступних двох років. Ті, хто зробить це добре, будуть достатньо чесними вже зараз, щоб визнати, що вони ще не побудували.
Звіт JumpCloud “Q3 2026 AI Readiness Research” (n=800 ІТ-лідерів, США + Велика Британія) доступний тут. Звіт охоплює етапи розгортання ШІ-агентів, прогалини в управлінні ідентифікацією, показники уніфікації ІТ та реалістичність бюджету для середнього та великого бізнесу.
Раджат Бхаргава — генеральний директор та співзасновник JumpCloud.
Спонсорські статті — це контент, створений компанією, яка або платить за публікацію, або має ділові стосунки з VentureBeat, і завжди чітко позначений. Для отримання додаткової інформації звертайтеся до [email protected].
За матеріалами: venturebeat.com