Наприкінці травня Ніл Раймер сказав щось під час розмови зі мною в Афінах, чого я не можу забути. На яскравому новому технологічному фестивалі в місті, говорячи про багатство, що накопичується навколо штучного інтелекту, він висловив «сильне відчуття, що відбудеться певне перерозподіл». Він продовжив: «Це буде або добровільно, або мимоволі, але це станеться, і я сподіваюся, що це буде добровільно», — сказав він мені, додавши, що, на його думку, лідери технологічної галузі «можуть відіграти ключову роль у цьому».
Якби це сказав хтось інший, це звучало б як типовий популізм. Але коли це сказав Раймер, співзасновник Index Ventures, однієї з найуспішніших венчурних компаній останніх трьох десятиліть, це здалося разючим висловом для публічного простору.
Раймер відійшов від щоденних інвестицій у 2021 році, а зараз значну частину свого часу проводить в Афінах, звідки родом його дружина і де його діти цінують свої грецькі паспорти. На нашу зустріч він прийшов у пом’ятому button-down та джинсах, а не в светрах-поло та тонкому трикотажі, які так часто носять його колеги. Проте прибутковість Index останніми роками була винятковою: з моменту заснування компанія залучила близько 15 мільярдів доларів від зовнішніх інвесторів, а минулорічні виходи, зокрема IPO Figma та купівля Google компанії з кібербезпеки Wiz, за повідомленнями, принесли Index приблизно 9 мільярдів доларів.
Раймер знайшов способи зробити внесок. Він входить до складу ради Endeavor Greece, яка консультує підприємців на ринках, що розвиваються, і головував у раді Human Rights Watch з 2019 по 2025 рік. Наприкінці 2021 року він разом із батьком та двома братами пожертвував 13 мільйонів доларів Університету МакГілла на реконструкцію корпусу університету, який тепер носить назву Rimer Building, та заснування нового Інституту корінних досліджень та знань.
Тим часом, його коментар про перерозподіл з’являється в незручний момент для благодійності, якщо бути поблажливим. The Giving Pledge, обіцянка, яку Воррен Баффет і Білл Гейтс започаткували у 2010 році, щоб спонукати мільярдерів віддати половину своїх статків на благодійність, стає все менш актуальною. Сто тринадцять сімей підписали її за перші п’ять років, потім 72, потім 43, а у 2024 році лише чотири, згідно зі звітом New York Times у березні, який підкреслив, наскільки немодною стала філантропія серед найбагатших людей у сфері технологій. (У цій статті зазначалося: «Ілон Маск, найбагатша людина у світі, заявив, що його бізнеси «є філантропією».
Ця тенденція, здається, зберігається і поза межами The Pledge. Загальні благодійні внески в США досягли рекордних 592,5 мільярдів доларів у 2024 році, але кількість американців, які реально роблять внески, падає п’ятий рік поспіль, зменшившись на 4,5% лише у 2024 році, згідно зі Stanford Social Innovation Review. Дві третини домогосподарств робили пожертви у 2000 році; зараз їх близько половини, а дані Bank of America та Lilly Family School свідчать про зниження рівня пожертв навіть у заможних домогосподарствах — з 90% у 2017 році до 81% минулого року.
Ця тенденція спостерігається і в портфелі Index, який включає Anthropic. Business Insider нещодавно запитав фінансового планувальника Алекса Касвелла, чи обіцяють його новоспечені багаті клієнти, багато з яких є співробітниками Anthropic, пов’язаними з ефективним альтруїзмом, віддати більшу частину своїх статків. Anthropic відповідає пожертвам співробітників до 25% їхньої власності на благодійність, і деякі клієнти Касвелла скористалися цим, сказав він BI, але більшість взагалі не включали філантропію до своїх планів; вони зосередилися на ангельських інвестиціях або створенні власних компаній. «Ось що я бачу більше, ніж бажання займатися філантропією», — сказав він виданню.
Не дивно, що відсутність добровільних пожертв зараз стикається зі спробами законодавчо врегулювати результат. Виборці Каліфорнії цього року вирішуватимуть питання про одноразовий 5% податок на багатство, який спрямований на мільярдерів штату. Деякі, включно з засновниками Google Сергієм Брином та Ларрі Пейджем, вже перенесли своє основне місце проживання на південний захід Флориди, щоб бути у безпеці.
OpenAI, як повідомляється, розглядає можливість виходу на публічний ринок у 2027 році, і, цинічно кажучи, однією з причин може бути те, що податок, якщо він буде прийнятий, розраховуватиме чисту вартість на основі світових активів особи на кінець поточного календарного року.
Як і очікувалося, існує значна опозиція будь-яким заходам з перерозподілу багатства такого масштабу, зокрема з боку губернатора Гевіна Ньюсома, а також з боку економістів, які зазначають, що багато промислово розвинених країн скасували подібні податки на багатство з 1990 року, спостерігаючи, як їхні заможні мешканці тікають.
Інші варіанти, що розглядаються, так само суперечливі. OpenAI, як повідомляється, обговорювала надання федеральному уряду 5% частки акцій — ідею, яку генеральний директор Сем Альтман представив як можливість поділитися прибутком від штучного інтелекту з громадськістю, але критики бачать це як спосіб отримати політичне прикриття у Вашингтоні. У будь-якому випадку, Кремнієва долина ніколи не прагнула включати Дядька Сема до списку акціонерів. Минулого року ветеран-інвестор Роелоф Бота жартував під час окремої розмови з цим редактором: «[Деякі] з найнебезпечніших слів у світі: «Я з уряду, і я тут, щоб допомогти».
На цьому тлі варто задуматися про те, скільки багатства накопичується поза цими механізмами. Маск має понад 1 трильйон доларів після того, як минулого місяця IPO SpaceX зробило його першою людиною, яка досягла цієї позначки. Це майже настільки незбагненна сума, що ЗМІ вдаються до ілюстрацій, щоб допомогти людям її зрозуміти. Forbes нарахував 45 нових мільярдерів у сфері ШІ лише у своїх рейтингах 2026 року, із сукупним статком 2,9 трильйона доларів, і це ще до того, як Anthropic або OpenAI стали публічними.
У тій же статті Business Insider про співробітників Anthropic зазначається, що після того, як Anthropic та OpenAI завершать свої IPO, їхні співробітники сукупно володітимуть достатньою кількістю багатства, щоб купити майже третину всіх будинків у метрополії Сан-Франциско.
Це відчувається безпрецедентним, але чи є це історичним екстремумом — питання дискусійне. Частка багатства, що належить 1% найбагатших домогосподарств США, досягла 31,7% у третьому кварталі минулого року, що є рекордом з моменту початку відстеження даних Федеральною резервною системою у 1989 році, і приблизно дорівнює частці, яку разом тримали інші 90% домогосподарств за межами найвищого дециля.
Це все ще менше, ніж 45%, що належали 1% найбагатших наприкінці епохи «Золотого віку». Але якщо звузити фокус до найбагатших, картина змінюється. Відомий економіст Габріель Зукман підрахував, що на піку «Золотого віку», приблизно у 1910 році, чотири найбільші статки Америки становили 4% ВВП США. Сьогодні той самий невеликий відсоток населення — тепер 19 домогосподарств замість чотирьох — володіє 14%.
Два шляхи, запропоновані Раймером, добровільний чи примусовий, мають прецедент з останнього разу, коли концентрація багатства в США досягла такого рівня. У 1889 році, на піку першого «Золотого віку», Ендрю Карнегі опублікував есе, в якому стверджував, що багата людина повинна ставитися до свого статку як до трасту, що має бути розподілений на благо громадськості за її життя, називаючи ганьбою вмирати багатим. Це есе, «Євангеліє багатства», стало основоположним документом сучасної філантропії та інтелектуальним предком The Giving Pledge.
Однак це не зупинило інший шлях надовго. До середини 1930-х років сенатор від Луїзіани Г’юї Лонг здобув національну популярність завдяки програмі під назвою «Share Our Wealth» (Поділися нашим багатством), вимагаючи високих податків на багатих для фінансування гарантованого доходу для кожного американця. Турбуючись про втрату підтримки робочого класу на користь Лонга, Франклін Рузвельт просунув те, що преса назвала «податком на заможних», підвищивши граничну ставку податку на доходи до 79%. Це перерозподілило менше, ніж хотів Лонг, але це залишається найчіткішим прикладом в історії Америки політично примусового перерозподілу, який настав після того, як добровільні пожертви не змогли адекватно вирішити накопичену напругу.
Раймер, який провів свою кар’єру в сфері технологій, знає все це. Його більше цікавить «моральний центр технологічних компаній» — захоплення, яке він відстежує до свого навчання у Стенфорді в 1984 році, коли Apple продавала перший Macintosh студентам зі знижкою, а Стів Джобс та інші засновники Apple були, за його словами, «героями» за створення чогось, що, на його думку, було справді корисним для світу.
Його турбує те, що зараз його власні діти говорять про певні технологічні компанії так само, як попереднє покоління говорило про оборонних підрядників чи виробників сигарет.
Те, що Раймер — як інвестор в Anthropic та інші технологічні компанії — є прямим одержувачем надприбутку, який, за його словами, зрештою доведеться ділити, надає йому більше, а не менше авторитету. Він волів би, щоб його колеги-бенефіціари вирішили повернути частину грошей, ніж щоб їх відібрали. Є легкий шлях і важкий шлях, і Раймер робить ставку на те, що люди оберуть легкий, перш ніж історія зробить це за них.
Коли ви купуєте за посиланнями в наших статтях, ми можемо отримувати невелику комісію. Це не впливає на нашу редакційну незалежність.
За матеріалами: techcrunch.com