За неповний тиждень переговори щодо використання Пентагоном технологій Anthropic досягли глухого кута, адміністрація Трампа визнала Anthropic ризиком для ланцюжка поставок, а компанія зі штучного інтелекту заявила, що оскаржуватиме це рішення в суді.
Тим часом OpenAI швидко оголосила про власну угоду, що викликало негативну реакцію: користувачі масово видаляли ChatGPT, а застосунок Anthropic Claude злетів на вершину чартів App Store. Щонайменше один керівник OpenAI звільнився через занепокоєння, що анонс був поспішним, без належних запобіжників.
Дискусія про співпрацю стартапів із державним сектором
У найновішому випуску подкасту TechCrunch Equity Кірстен Коросек, Шон О’Кейн та я обговорили, що це означає для інших стартапів, які прагнуть співпрацювати з федеральним урядом, особливо з Пентагоном. Кірстен поставила питання: “Чи не побачимо ми певних змін у підходах?”
Шон зазначив, що ця ситуація є незвичайною з кількох причин. По-перше, OpenAI та Anthropic створюють продукти, “про які неможливо перестати говорити”. І, що найважливіше, це суперечка щодо “того, як їхні технології використовуються або не використовуються для вбивства людей”, тому це, природно, привертає більше уваги.
Тим не менш, Кірстен стверджувала, що ця ситуація повинна “змусити будь-який стартап замислитися”.
Нижче наведено попередній перегляд нашої розмови, відредагований для стислості та ясності.
Перспективи для стартапів
Кірстен: Мені цікаво, чи інші стартапи починають аналізувати те, що сталося з федеральним урядом, зокрема з Пентагоном та Anthropic, цю дискусію та боротьбу, і чи замисляться вони над тим, чи варто їм претендувати на державні кошти. Чи побачимо ми певні зміни в підходах?
Шон: Я теж про це думаю. Гадаю, певною мірою – ні, принаймні в короткостроковій перспективі. Якщо справді спробувати згадати всі різні компанії, чи то стартапи, чи навіть більш усталені компанії зі списку Fortune 500, які співпрацюють з урядом, зокрема з Міністерством оборони або Пентагоном, для багатьох із них ця робота проходить непомітно.
General Motors вже багато років виробляє військові транспортні засоби для армії, працюючи над електричними та автономними версіями цих машин. Подібні речі відбуваються постійно, і це ніколи не потрапляє в центр уваги. Я вважаю, що проблема, з якою OpenAI та Anthropic зіткнулися минулого тижня, полягає в тому, що це компанії, які створюють продукти, якими користується величезна кількість людей — а ще важливіше, про які “неможливо перестати говорити”.
Тому на них такий великий фокус уваги, що природно підкреслює їхню залученість на рівні, який, я думаю, більшість інших компаній, що укладають контракти з федеральним урядом – і, зокрема, з будь-якими бойовими підрозділами федерального уряду – не обов’язково відчувають.
Єдине зауваження, яке я додам: значна частина критики навколо цієї дискусії між Anthropic, OpenAI та Пентагоном стосується конкретно того, як їхні технології використовуються або не використовуються для вбивства людей, або в частинах місій, пов’язаних із загибеллю людей. Це не просто увага, яку приділяють їм, і знайомство з їхніми брендами, тут є додатковий елемент, який, на мою думку, є більш абстрактним, коли ви думаєте про General Motors як про оборонного підрядника чи будь-кого іншого.
Я не думаю, що Applied Intuition або будь-які інші компанії, які позиціонують себе як “подвійного використання”, відмовляться від своєї діяльності, просто тому, що я не бачу на це такого ж фокусу уваги, і просто немає такого ж спільного розуміння того, яким може бути вплив.
Унікальність ситуації та особистісні фактори
Ентоні: Ця історія надзвичайно унікальна та специфічна для цих компаній та особистостей у багатьох аспектах. Я маю на увазі, було багато цікавих аналітичних статей про: Яка роль технологій в уряді? Штучного інтелекту в уряді? І я вважаю, що це хороші та вартісні питання для розгляду.
Водночас я вважаю, що це дуже цікава оптика для вивчення деяких із цих питань, тому що Anthropic та OpenAI насправді не такі вже й різні в багатьох аспектах або щодо позицій, які вони займають. Це не схоже на те, що одна компанія каже: “Гей, я не хочу працювати з урядом”, а інша каже: “Так, я хочу”. Або одна каже: “Ви можете робити все, що завгодно”, а інша каже: “Ні, я хочу мати обмеження”. Обидві, принаймні публічно, заявляють: “Ми хочемо обмежень щодо використання нашого ШІ”. Просто здається, що Anthropic набагато жорсткіше стоїть на своєму щодо: “Ви не можете змінювати умови таким чином”.
Крім того, здається, існує також особистісний шар, де генеральний директор Anthropic та Еміль Майкл – якого багато читачів TechCrunch можуть пам’ятати з часів його роботи в Uber, а тепер він є технічним директором Міністерства оборони. Здається, вони просто справді не люблять один одного. За повідомленнями.
Шон: Так, тут є значний елемент “дівчата сваряться”, який ми не повинні ігнорувати.
Наслідки для технологічного ландшафту
Кірстен: Так, трохи. Але наслідки дещо серйозніші. Знову ж таки, якщо відійти трохи назад, ми говоримо про те, що Пентагон та Anthropic вступили в суперечку, в якій Anthropic, здається, програв, хоча я мушу зазначити, що вони досі активно використовуються військовими. Їх вважають критично важливими технологіями, але OpenAI їх ніби замінила, і ситуація розвивається і, ймовірно, зміниться до виходу цього епізоду.
Реакція на OpenAI була цікавою: ми спостерігали значне зростання кількості видалень ChatGPT – на 295% після того, як OpenAI уклала угоду з Міністерством оборони.
Для мене все це – шум навколо дійсно важливої і небезпечної речі: Пентагон намагався змінити існуючі умови чинного контракту. І це дійсно важливо і має змусити будь-який стартап замислитися, тому що політична машина, яка діє зараз, особливо в Міністерстві оборони, здається, змінилася. Це не норма. Контракти на державному рівні укладаються дуже довго, і той факт, що вони намагаються змінити ці умови, є проблемою.
Думка ІТ-Блогу: Ця ситуація демонструє зростаючу складність співпраці між технологічними компаніями та урядом, особливо в оборонному секторі, де безпекові міркування можуть конфліктувати з комерційними інтересами. Користувачі, зі свого боку, спостерігають за цими драмами, що може вплинути на їхню довіру до обох сторін.
Дізнатися більше на: techcrunch.com