Слухайте наApple PodcastsСлухайте наSpotify
Apple нещодавно подала позов про захист комерційної таємниці проти OpenAI, звинувативши компанію зі штучного інтелекту в систематичному неправомірному поводженні, спрямованому на те, щоб колишні та теперішні співробітники Apple розкривали конфіденційну інформацію. (У відповідь OpenAI заявила, що «не має жодних доказів на підтвердження обґрунтованості цієї скарги».)
В останньому епізоді подкасту TechCrunch Equity Кірстен Коросек, Шон О’Кейн і я обговорювали, чи затьмарить цей позов довгоочікувані плани OpenAI щодо виходу на ринок апаратного забезпечення (починаючи з мобільного розумного динаміка) та виходу на IPO.
«Навіть не беручи до уваги, чи надасть суд будь-які судові заборони або накази щодо дій OpenAI, це природним чином може призвести до ситуації, коли це спричинить певні затримки в роботі OpenAI», — припустив Шон. «Я впевнений, що це, ймовірно, було частиною причини, чому Apple це зробила. Вони не роблять цього бездумно».
З усіма цими планами на кону, чи спробує OpenAI якнайшвидше врегулювати цю справу, чи вони винесли урок зі своєї нещодавньої судової перемоги над Ілоном Маском, що вони можуть витримати витрати та приниження від судового процесу? Кірстен, принаймні, прогнозує останнє.
Продовжуйте читати, щоб ознайомитися з попереднім оглядом нашої розмови, відредагованим для довжини та ясності.
Kirsten Korosec: Шоне, як ти ставишся до того, що Сем Альтман слухає тебе за допомогою маленького пристрою, можливо, у твоїй кишені?
Sean O’Kane: Я в порядку. Можливо, це передбачувано, але я в порядку. Ні, дякую.
Я впевнений, ми до цього дійдемо, але це нібито перший продукт, над яким OpenAI працює у своєму апаратному підрозділі разом з Джоні Айвом та компанією. Вони були дуже стриманими з моменту виходу того дивного відео минулого року, де вони сиділи в кав’ярні чи барі в Сан-Франциско і дуже туманно говорили про апаратне забезпечення та спадкові пристрої, маючи на увазі ноутбуки та телефони. Отже, якщо вони прямують у цьому напрямку, то хай щастить тим, хто хоче мати когось, хто завжди їх слухає. Це не для мене.
Anthony Ha: Частина того, що ми повинні пам’ятати про такі пристрої, полягає в тому, що, залежно від мобільності, він не тільки слухає вас, він слухає людей навколо вас. Я можу бути в порядку з цим — я не в порядку, але скажімо, якби був — а потім, якщо б ми зустрілися особисто на Disrupt, то раптом він міг би слухати всіх нас.
Існують усілякі соціальні норми, які доведеться переглянути, якщо ці речі стануть поширеними. Я думаю, ми повинні висміювати та критикувати людей, які записують інших без їхньої згоди.
Kirsten: Ну, я згадую про пристрій, про який давно спекулювали, і ми побачимо, чим він насправді виявиться, коли його офіційно представлять, але це важливо в контексті цього позову, який Apple подала минулої п’ятниці.
Це, безумовно, була найбільша новина тижня, і це позов про захист комерційної таємниці. Він містить досить дикі звинувачення, і ми повинні наголосити, що це лише звинувачення, подані Apple у скарзі. Але OpenAI звинувачують у систематичному неправомірному поводженні на найвищому рівні, зокрема спрямованому на співробітників OpenAI, які раніше працювали в Apple. І фактично вони назвали головного директора з апаратного забезпечення Танга Тана в цьому позові.
Все це важливо, тому що Apple звинувачує OpenAI у викраденні їхніх комерційних таємниць, але в контексті цього це може бути використано для конкурентного апаратного продукту. Мені цікаво, можливо, ми не будемо вдаватися в те, чи має позов підстави, оскільки ми ще не пройшли повне розкриття доказів, але якими є ваші перші враження від позову, окрім того, що вау, це буде захопливо?
Sean: Дві речі. По-перше, це доволі великий ризик для всього, над чим працює OpenAI. Навіть не беручи до уваги, чи надасть суд будь-які судові заборони або накази щодо дій OpenAI, це природним чином може призвести до ситуації, коли це спричинить певні затримки в роботі OpenAI, що, я впевнений, ймовірно, було частиною причини, чому Apple це зробила. Вони не роблять цього бездумно.
По-друге, ми думаємо, що OpenAI — ми знаємо, що вони конфіденційно подали заявку на IPO. Ми вважаємо, що це може статися вже наприкінці цього або на початку наступного року, якщо вірити обережним висловлюванням Сема Альтмана щодо IPO. І це викликає цілий ряд запитань, тому що, з одного боку, ми думаємо, що їхній бізнес наразі, ймовірно, переважно програмний; вони не враховують жодного бізнесу з продажу апаратного забезпечення в цій картині на даний момент.
Вони збираються вийти на ринки і будуть представляти банкірам та інвесторам, де, на їхню думку, має бути їхній адресний ринок, і якщо вони прив’язують значну його частину до потенційного апаратного підрозділу та апаратних продуктів, це може стати величезним ризиком для цього і сильно змінити розрахунки щодо того, як буде оцінюватися IPO. Тож ось про що я думаю.
Anthony: Одне [звинувачення], на яке, я припускаю, Apple має досить солідні докази, це те, що вони сказали, що понад 400 співробітників Apple тепер працюють в OpenAI. Звичайно, обидві компанії дуже великі, з багатьма тисячами співробітників. Тож у відсотковому співвідношенні це не обов’язково багато. Але це здається значною кількістю людей і серйозним відтоком кадрів.
І інше, про що я думаю, пов’язане з точкою зору Шона. В контексті потенційного IPO, наскільки великої шкоди OpenAI зазнала з точки зору маркетингу та бренду від судового процесу, який вони вже пройшли? Здавалося, що вони фактично виграли, але під час свідчень випливла багато не надто поганих, але все ж таки доволі незручних подробиць. Наскільки вони зараз думають: «Ми не хочемо проходити через це знову»? Або вони винесли урок: «Гей, ми пройшли через це, вижили, і ми будемо в порядку, якщо доведеться пройти ще один судовий процес з Apple»?
Kirsten: До речі, я цілком прогнозую останнє.
При купівлі за посиланнями в наших статтях ми можемо отримувати невелику комісію. Це не впливає на нашу редакційну незалежність.
Оригінал статті: techcrunch.com