Країна має знайти «компроміс» між приватністю та безпекою, заявив генеральний директор Flock Safety Гаррет Ленглі.
«Коли люди говорять лише про одне з цього — приватність або безпеку — вони пріоритезують не те, що треба. Як країна, ми мусимо шукати компроміс, — сказав Ленглі під час нещодавнього інтерв’ю Fox News. — Як ми можемо забезпечити нашу безпеку та як збалансувати приватність?»
Поява Ленглі на Fox News стала черговим інтерв’ю, яке він дав на тлі зростаючого суспільного обурення навколо стурбованості тим, що камери спостереження, дрони та технологія розпізнавання номерних знаків Flock можуть бути використані не за призначенням.
Ці побоювання не є гіпотетичними. The Washington Post нещодавно виявила 46 випадків, коли співробітників поліції звинуватили у несанкціонованому використанні технологій Flock, зокрема для переслідування своїх дружин, подруг чи колишніх партнерок.
Вислухавши свідчення однієї з постраждалих, Ленглі сказав CBS News: «Я перепрошую. Мені боляче усвідомлювати, що вона пройшла через це». Водночас він наголосив: «Я не думаю, що Flock створює зловживання з боку поліції. Я вважаю, що ми перша компанія, яка взагалі висвітлила цю проблему і створила інструменти для її виявлення».
Так само, як і протести проти дата-центрів стали вагомим питанням як для лівих, так і для правих, так і політики обох партій — Демократичної та Республіканської — почали критикувати Flock.
З боку лівих, кандидат від Демократичної партії на посаду сенатора від Мічигану Абдул Ель-Саєд нещодавно звинуватив свого опонента Майка Роджерса у підтримці «масового поширення камер Flock будь-де, які спостерігають за кожним вашим кроком, збираючи інформацію, навіть коли ви цього не помічаєте». А сенатор від Вермонту Берні Сандерс написав: «ЗУПИНІТЬ МАСОВЕ СТЕЖЕННЯ ШІ. ЗУПИНІТЬ FLOCK».
З боку правих, троє членів Палати представників від Республіканської партії нещодавно внесли законопроєкт, який забороняє федеральному уряду купувати автоматизовані системи спостереження, що використовують розпізнавання облич, біометричні ідентифікатори або розпізнавання номерних знаків, «включаючи камери Flock Safety».
Flock вже здійснила деякі зміни у відповідь на критику: скоротила стандартний термін зберігання даних з 30 до семи днів і вимагає введення коду справи перед доступом до даних. Однак обидві ці зміни можуть бути скасовані — наприклад, поліція може зберігати дані довше, використовуючи режим, який називається Evidence Mode.
У своїй відповіді на оголошені зміни Flock, Американський союз громадянських свобод (ACLU) заявив: «Хоча Flock не скоротила стандартний термін зберігання до рекомендованих ACLU 48 годин, її пропозиція може бути кроком у правильному напрямку. Однак, чи є це реальною зміною, чи просто черговим PR-ходом Flock, залежатиме від того, як працюватиме її „Evidence Mode“».
Зі свого боку, Ленглі заявив, що державні регулятори мають «ухвалити закони, які криміналізують [незаконне використання даних Flock]». Під час інтерв’ю Fox News він вказав на зміни, які компанія вже зробила, а також зазначив: «Сьогодні надто часто в Flock та інших технологіях немає регулювання. Немає підзвітності, і ми вважаємо, що це неправильно».
TechCrunch також поставить Ленглі запитання щодо цих питань, коли він виступатиме на сцені нашої конференції Disrupt у жовтні.
Джерело новини: techcrunch.com