Системні вимоги до ПК-ігор мали б бути простими. Ви дивитеся на мінімальні, рекомендовані та, можливо, вищі конфігурації, порівнюєте їх зі своїм залізом і отримуєте чітке уявлення про те, чого очікувати. Легко, чи не так?
На жаль, тепер це вже не так. За останнє десятиліття системні вимоги до ПК-ігор (або характеристики ПК) стали неймовірно заплутаними, непослідовними і часом межують з марністю. Ми маємо справу з розпливчастими цілями, агресивним тимчасовим апскейлінгом, прихованим за непомітним написом “1080p” або “4K”, та орієнтирами “60 FPS”, які дивним чином покладаються на генерацію кадрів, що абсолютно не те саме, що реальне рендеринг 60 повних кадрів за секунду. Навіть іноді видавці вказують обладнання, якого насправді не існує!
Щоб бути зрозумілим, це не просто лінива скарга на те, що ігри стають складнішими для запуску. Деякі ігри справді сильно штовхають візуальні ефекти, симуляцію, геометричну складність та деталізацію освітлення, виправдовуючи високі вимоги. Наприклад, Alan Wake 2 від Remedy – це неймовірно амбітна гра візуально, і цілком справедливо, що така гра вимагає від вашої відеокарти більше, ніж менш візуально вражаюча гра.
На нашу думку, справжні проблеми полягають у правильній комунікації та точності. Якщо гра потребує тимчасового апскейлінгу, то її специфікації мають чітко це вказувати. Якщо ви, як розробник ігор, не впевнені щодо певного обладнання, переконайтеся, що воно справді існує, перш ніж додавати його до інфографіки системних вимог для вашої гри. Зараз багато системних вимог до ПК-ігор відчуваються менше як перевірений і корисний посібник, а більше як “вайб” з прикріпленим списком обладнання.
“Мінімальні” та “Рекомендовані” характеристики часто мало значать без належного контексту
Найстаріша проблема із системними вимогами до ПК-ігор також є найпростішою: мінімальні та рекомендовані характеристики не є стандартизованими в індустрії.
Для одного розробника “мінімум” може означати 720p@30 FPS на найнижчих налаштуваннях. Для іншого – пристойний досвід “1080p@60 FPS на середніх налаштуваннях”. А для деяких це, по суті, означає “гра запускається і технічно працює, удачі”. “Рекомендовані” характеристики не набагато кращі. Це може означати 1080p@60 FPS, 1440p@60 FPS, 4K@30 FPS, високі налаштування, середні налаштування, увімкнене трасування променів, вимкнений апскейлінг або якийсь незрозумілий внутрішній тестовий сценарій, який ніколи насправді не розкривається гравцеві.
Це є серйозною проблемою, оскільки сам по собі список процесора/відеокарти не розповість вам, як насправді відчуватиметься гра. Лист вимог має відповідати на кілька базових запитань: Яку роздільну здатність він націлює? Який графічний пресет? Яку середню FPS? А як щодо 1% найнижчих значень та заїкань під час компіляції шейдерів? Чи проводився бенчмарк у тихому коридорі, жвавому міському центрі чи в найгіршому сценарії бойової послідовності? Більшість листів вимог до ПК-ігор все ще змушують нас здогадуватися, а коли вони включають додаткові примітки, ці примітки іноді роблять усе ще гіршим, а не кращим.
Тимчасовий апскейлінг – це добре, але не так вже й добре при нижчих роздільних здатностях
Ймовірно, найбільшим сучасним винуватцем є тимчасовий апскейлінг, на який покладається переважна більшість сучасних AAA-ігор для досягнення своїх візуальних та продуктивних цілей, особливо на ігрових консолях. Будьмо чесними: сам по собі тимчасовий апскейлінг – це непогано. NVIDIA DLSS Super Resolution, AMD FSR upscaling та Intel XeSS Super Resolution можуть бути справді чудовими інструментами для підвищення продуктивності при належній реалізації та правильному використанні. У багатьох сучасних ПК-іграх DLSS 4/4.5 SR та FSR 4/4.1 upscaling у режимі “Quality” при 1440p та 4K часто виглядають чистіше та різкіше, ніж рендеринг у нативній роздільній здатності зі звичайною реалізацією тимчасового анти-аліасингу (TAA). Ніхто серйозно не вдає, що використання технологій тимчасової реконструкції – це автоматично погано.
Проблема полягає в тому, коли системні вимоги використовують вихідну роздільну здатність як головний заголовок, приховуючи внутрішню роздільну здатність рендерингу в дрібному шрифті.
Star Wars Outlaws зробила щось подібне у своїй таблиці характеристик ПК. Ubisoft вказала майже кожен рівень з увімкненим тимчасовим апскейлером у режимі “Quality”, що відповідало б внутрішній роздільній здатності рендерингу 720p для NVIDIA DLSS SR та AMD FSR upscaling (з XeSS SR Ultra Quality mode як еквівалентним режимом для Intel Arc GPU). Ось у чому справа: апскейлінг з 1440p до 4K виглядатиме чудово з сучасними технологіями тимчасового апскейлінгу, але апскейлінг з 720p (або, ще гірше, 540p, тобто режим “Performance”) до 1080p є неймовірно крихким. Це часто призводить до сильних візуальних артефактів, розмитих зображень та мерехтливих країв, але це все частіше нормалізується як базові характеристики.
Генерацію кадрів ніколи не слід використовувати для визначення базової цільової FPS
Генерація кадрів є ще більш проблематичною, ніж тимчасовий апскейлінг, коли використовується в системних вимогах до ПК-ігор. Знову ж таки, технологія може працювати дуже добре в правильному сценарії та правильній грі. Якщо ви вже працюєте з надійною базовою частотою кадрів (більшість виробників відеокарт рекомендують щонайменше 50-60 FPS) у грі, яка не є надто чутливою до затримки введення (наприклад, однокористувацькі ігри з акцентом на сюжет), то вона може зробити гру драматично плавнішою, за рахунок вищої затримки введення та деяких потенційно видимих візуальних артефактів.
Але згенеровані кадри – це не те саме, що відрендерені кадри. Сама NVIDIA чітко це пояснює: генерація кадрів вставляє інтерпольовані кадри між ігровими. Це означає, що гра насправді не симулює, не рендерить і не реагує на ваш ввід з такою кількістю FPS. Вона виглядає плавнішою, але базова частота кадрів все ще визначає вашу затримку введення, ритм анімації та загальну реактивність.
Ось чому рекламування цільової показника 60 FPS за допомогою генерації кадрів просто здається неправильним. Monster Hunter Wilds, на жаль, піонерила цю тенденцію, націлюючись на 1080p@60 FPS з середніми налаштуваннями, але зазначаючи, що ця цільова показник вимагає генерації кадрів. Простими словами, ця система не працює з справжніми 60 FPS; це базова частота 30 FPS з інтерпольованими кадрами, вставленими між відрендереними. Генерація кадрів працює найкраще, коли продуктивність вже висока. Отже, якщо базова продуктивність низька або переривчаста, тоді генерація додаткових кадрів – це лише маскування проблеми – лічильник FPS виглядатиме краще, але гра все одно залишатиметься повільною, нереагуючою та повною артефактів.
Вищі роздільні здатності не виправдовують значно потужніших процесорів
Ще одна дивна звичка в цих таблицях – це масштабування вимог до процесора таким чином, що технічно не має сенсу. Загалом, збільшення роздільної здатності більше навантажує відеокарту, ніж процесор. Перехід з 1080p на 1440p або 4K змушує графічну карту працювати важче, оскільки їй потрібно затінювати більше пікселів, що створює більше навантаження на її обчислювальні ресурси та пропускну здатність пам’яті. Процесор все ще важливий для симуляції, фізики та потокового передавання/розпакування ресурсів, але сама по собі роздільна здатність – це виключно тягар для відеокарти.
Ось чому деякі таблиці вимог до ПК-ігор виглядають дивно, коли рівень процесора різко зростає разом з роздільною здатністю, без жодних змін у цільовій частоті кадрів або складності гри. Існують обґрунтовані винятки, такі як вища цільова частота кадрів, щільніша щільність NPC, складні фізичні симуляції або складніші BVH (ієрархії обмежувальних обсягів) для трасування променів. Але стрибок роздільної здатності з 1080p до 4K не повинен автоматично означати, що вам раптом потрібен значно потужніший процесор. Таблиці характеристик ПК-ігор повинні припинити розглядати масштабування процесора та відеокарти як взаємозамінні і почати повідомляти нам, чи обмежена гра конкретно процесором у зонах з високим навантаженням на процесор.
Нещодавній хіт Steam Early Access Subnautica 2 є чудовим прикладом того, як масштабування процесора може виглядати дивно в сучасних таблицях характеристик ПК. Її чотирирівнева таблиця охоплює від Core i5-8400/Ryzen 5 2600 при 1080p@30 FPS Low, до Core i7-13700/Ryzen 7 7700X при 1440p@60 FPS, а потім до Core i9-14900K/Ryzen 9 7900X3D для 4K@60 FPS High. Можливо, є вагома причина, пов’язана з симуляцією або потоковим передаванням, для такого стрибка, але при 4K@60 FPS, переважна більшість ПК-ігор зазвичай набагато більше обмежені відеокартою, ніж процесором, тому запит на процесори флагманського класу без пояснення вузького місця просто робить таблицю довільною та безглуздою.
Іноді пари відеокарт та процесорів навіть не мають сенсу
Окрім масштабування, фактичні пари обладнання часто виглядають так, ніби їх витягли з капелюха, а не підібрали на основі реальної продуктивності.
Silent Hill 2 Remake є яскравим прикладом цього. Його рекомендовані характеристики безпідставно поєднували NVIDIA GeForce RTX 2080 з AMD Radeon RX 6800 XT. Це дивне порівняння. У традиційній растеризованій продуктивності RX 6800 XT навіть не знаходиться в одній лізі з RTX 2080; вона набагато ближча до RTX 3080. Коли в аркуші характеристик ПК-гри перераховані ці дві відеокарти пліч-о-пліч, це змушує гравців запитувати: яка з них є справжньою ціллю? Чи добре оптимізована гра для NVIDIA, чи сторона AMD просто отримала масово завищені характеристики?
Star Wars Outlaws мала подібну дивність, поєднуючи RTX 3060 8GB з RX 6700 XT 12GB для свого пресету High при 1080p@60 FPS, незважаючи на те, що 6700 XT є значно потужнішою картою. Щоб бути справедливим, можуть бути причини для цього — можливо, рушій надає перевагу одній архітектурі, або, можливо, обсяг VRAM змушує до такого стрибка. Але якщо це так, то таблиця повинна це пояснювати. В іншому випадку це виглядає як здогадка, а не наука.
Іноді характеристики просто абсолютно неправильні
Потім ми переходимо до найсмішнішої та найганебнішої категорії: системні вимоги до ПК, що містять відверто неправдиву інформацію.
007 First Light є дуже недавнім прикладом. Оригінальні системні вимоги IO Interactive вказували Intel Core i5-9500K як мінімальний процесор. Проблема? Цього процесора не існує. Пізніше вони виправили його на Core i5-9500 без індексу “K”, який, на щастя, справді існує!
Та сама оригінальна таблиця також мала невідповідну інформацію про пам’ять, вимагаючи 12 ГБ VRAM, називаючи при цьому GeForce RTX 3060 Ti, яка, як відомо, має лише 8 ГБ VRAM. Вони також зрештою знизили рекомендований обсяг системної пам’яті з 32 ГБ до 16 ГБ. Помилки трапляються, і честь IO Interactive за швидке виправлення, але це показує, чому гравці мають право бути скептичними. Якщо видавець не може виправити базові назви обладнання та обсяги VRAM, то наскільки ми можемо довіряти решті їхніх даних про продуктивність?
Вимоги до системної ОЗП та відеопам’яті часто погано комунікуються
Вимоги до системної ОЗП (динамічної оперативної пам’яті) та відеопам’яті (VRAM) стали потужною темою для обговорень, і не без причини. Сучасні ПК-ігри потребують великих обсягів пам’яті, оскільки текстури вищої роздільної здатності, структури прискорення трасування променів та безшовні відкриті світи часто означають, що 16 ГБ системної ОЗП – це новий мінімум, а 8 ГБ відеокарт штовхаються до межі своїх можливостей.
Але аркуші вимог до ПК-ігор рідко пояснюють, що насправді означають ці цільові показники пам’яті. Чи припускає рекомендація 12 ГБ VRAM текстури Ultra? Якщо ви запустите її на карті з 8 ГБ, чи буде гра граціозно завантажувати асети нижчої якості, чи заїкатиметься до забуття?
Саме тут таблиця 007 First Light спочатку виглядала так дивно. Рекомендація 32 ГБ системної ОЗП для цільового показника 1080p@60 FPS звучала неймовірно завищено, перш ніж її знизили до 16 ГБ. На нашу думку, вимоги до пам’яті слід явно прив’язувати до конкретних налаштувань (наприклад, “8 ГБ VRAM для середніх текстур, 12 ГБ для Ultra”), а не просто видавати одне, незрозуміле число.
Кращим прикладом є Indiana Jones and the Great Circle. Незалежно від того, чи погоджується хтось із його високими вимогами, гра принаймні дає гравцям чіткішу причину, чому важлива підтримка пам’яті та відеокарти: апаратне трасування променів потрібне, оскільки глобальне освітлення гри покладається на нього, а режими вищого класу природно стають більш ресурсоємними щодо VRAM. Саме такого контексту бракує багатьом аркушам системних вимог ПК-ігор. Якщо грі потрібна більша VRAM через освітлення з трасуванням променів/трасуванням шляху, вищі роздільні здатності текстур або надмірно деталізовані моделі, тоді її специфікації повинні просто чітко це вказувати, а не видавати розпливчасте число “8 ГБ” або “12 ГБ”, очікуючи, що гравці вгадають, яке налаштування насправді його потребує.
Проблема пресету “Ultra”
Ще одна причина, чому ці таблиці вводять в оману, полягає в тому, що самі графічні пресети є повністю довільними. “High” в одній грі може мати таку ж продуктивність, як “Medium” в іншій. “Ultra” може означати скромне візуальне покращення порівняно з “High”, або це може бути жорстокий, футуристичний режим скріншотів, який знижує вашу частоту кадрів на 40% за візуальні вигоди, які потрібно бачити під збільшувальним склом.
Це робить таблиці вимог до ПК-ігор неймовірно складними для інтерпретації. Якщо гра вказує характеристики для “1440p@60 FPS на High”, то це може звучати розумно. Але якщо цей пресет “High” включає інтенсивні ефекти трасування променів, то він зовсім не порівнюється з пресетом “High” іншої гри. Саме тому існують посібники з оптимізованими налаштуваннями графіки. Більшість ігор мають одне або два налаштування, які знищують продуктивність майже без візуальної винагороди. Таблиця вимог до ПК-ігор, яка просто вказує загальні пресети, повністю упускає цю нюанс.
2 з 9
Якими мають бути хороші системні вимоги до ПК-ігор
Рішення цієї проблеми – не ракетна наука. Видавцям просто потрібно припинити вдавати, що двох розпливчастих полів “Мінімальні” та “Рекомендовані” вже достатньо. На нашу думку, сучасний, корисний аркуш системних вимог до ПК-ігор повинен явно включати:
- Цільові роздільні здатності: Розділення вихідної та внутрішньої роздільної здатності рендерингу.
- Цільові показники частоти кадрів: Вказання як середньої FPS, так і примітки щодо 1% найнижчих значень.
- Графічні пресети: Уточнення, які саме функції (наприклад, трасування променів) увімкнено.
- Відповідні вимоги до обладнання: Рівні характеристик ПК повинні вказувати необхідне обладнання для досягнення зазначених показників продуктивності при вказаних графічних пресетах/налаштуваннях.
- Статус тимчасового апскейлінгу та генерації кадрів: Чітке зазначення використаного режиму тимчасового апскейлінгу (наприклад, Quality, Performance, Off тощо) та чи покладається генерація кадрів для досягнення цільових показників частоти кадрів.
- Розбивка пам’яті: Прив’язка вимог до VRAM безпосередньо до рівнів якості текстур та рекомендація гравцям використовувати двоканальну, а не одноканальну систему ОЗП.
- Тестування найгіршого сценарію: В ідеалі, характеристики ПК для гри мають базуватися на її зоні з найгіршою продуктивністю (як для процесора, так і для відеокарти, якщо це можливо), що дасть потенційним покупцям точну інформацію про те, як гра насправді працюватиме, навіть у найгіршому випадку.
Ось як, на нашу думку, повинні виглядати ідеальні системні вимоги до ПК-ігор (для потенційної однокористувацької гри з акцентом на сюжет):
| Рівень характеристик | Мінімальні характеристики | Рекомендовані характеристики | Високопродуктивні характеристики |
|---|---|---|---|
| Цільова вихідна роздільна здатність | 1080p | 1440p | 4K |
| Метод рендерингу | Нативна роздільна здатність з тимчасовим анти-аліасингом | Тимчасовий апскейлінг з DLSS Super Resolution, AMD FSR upscaling або Intel XeSS Super Resolution у режимі Quality | Тимчасовий апскейлінг з DLSS Super Resolution, AMD FSR upscaling або Intel XeSS Super Resolution у режимі Performance + 2X генерація кадрів |
| Графічний пресет | Пресет Medium | Пресет High | Пресет Ultra |
| Апаратне трасування променів | Вимкнено | Увімкнено | Увімкнено |
| Цільова продуктивність | Цільовий показник 60+ FPS у середньому з 50+ FPS у 1% найнижчих значень | Цільовий показник 100+ FPS у середньому з 90+ FPS у 1% найнижчих значень | Цільовий показник 144+ FPS у середньому з 130+ FPS у 1% найнижчих значень |
| Генерація кадрів | Без генерації кадрів | Без генерації кадрів | 2X генерація кадрів |
| Процесор | Intel Core i5-10500, або AMD Ryzen 5 3600, або вище | Intel Core i7-13700, або AMD Ryzen 7 7700, або вище | Intel Core i7-13700, або AMD Ryzen 7 7700, або вище |
| Відеокарта | NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER, або AMD Radeon RX 5700, або Intel Arc A580, або вище | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti, або AMD Radeon RX 7900 XT, або вище | NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti, або AMD Radeon RX 9070 XT, або вище |
| Пам’ять відеокарти | 8 ГБ або більше для середніх текстур при 1080p | 12 ГБ або більше для високих текстур при 1440p | 16 ГБ або більше для текстур Ultra при 4K |
| Системна пам’ять | 16 ГБ або більше (настійно рекомендується двоканальна конфігурація системної пам’яті) | 16 ГБ або більше (настійно рекомендується двоканальна конфігурація системної пам’яті) | 32 ГБ або більше (настійно рекомендується двоканальна конфігурація системної пам’яті) |
| Накопичувач | 70 ГБ з SATA 3 SSD або вище | 70 ГБ з SATA 3 SSD або вище | 70 ГБ з PCIe 3.0 NVMe SSD або вище |
| Операційна система | Windows 10 з усіма встановленими оновленнями ОС/драйверів | Windows 11 з усіма встановленими оновленнями ОС/драйверів | Windows 11 з усіма встановленими оновленнями ОС/драйверів |
Кінцеві слова
Системні вимоги до ПК-ігор покликані допомогти гравцям приймати обґрунтовані рішення про покупки, але занадто багато сучасних таблиць тепер потребують технічного перекладача для розшифровки. Між прихованим тимчасовим апскейлінгом, неналежним використанням генерації кадрів, нестандартизованими пресетами та незбалансованими парами обладнання, традиційний формат пережив свою корисність.
На нашу думку, розробники ПК-ігор просто повинні робити краще в цьому плані. Тимчасовий апскейлінг слід прозоро розкривати та використовувати належним чином, генерацію кадрів ніколи не слід розглядати як реальну продуктивність, а офіційні таблиці характеристик ПК повинні, щонайменше, правильно вказувати назви реального обладнання. Сучасні ПК-ігри – це складні звірі, і це нормально, але з’ясувати, чи можете ви їх належним чином запустити, не повинно бути проблемою.
Про автора: Себастьян Кастелланос – за освітою та спеціальністю вчений-датамайнер. Він також глибоко захоплений апаратним та програмним забезпеченням для ПК-геймінгу. Нещодавно він почав писати технічні статті та посібники для Wccftech про апаратне забезпечення ПК, ігри та моди.
Слідкуйте за Wccftech на Google, щоб отримувати більше наших новин у своїх стрічках.
Подальше читання
Remedy, Insomniac, Rebel Wolves та інші зіткнуться у вересні, коли листопадовий реліз GTA 6 змінить весь календар AAA-ігор
Алессіо Палумбо
Control Resonant вийде 24 вересня, врізавшись у Silent Hill: Townfall та Onimusha в 24-годинному зіткненні AAA-ігор
Алессіо Палумбо
RTX Spark знову натякає на надзвичайно потужну відеокарту: ноутбук з SoC запускає Alan Wake 2 з увімкненою функцією Ray Reconstruction
Омар Сохайль
Helldivers 2 отримає підтримку NVIDIA DLSS 4.5, FSR 4.03, але власники PlayStation 5 Pro отримають лише PSSR 1.0
Франческо Де Мео
Чи варто купувати? (Порада ІТ-Блогу): Системні вимоги до ПК-ігор часто введені в оману через брак прозорості щодо апскейлінгу, генерації кадрів та незрозумілих пресетів. Це ускладнює оцінку реальної ціни обладнання для певних ігор. Тому, перш ніж купувати новий компонент, завжди перевіряйте незалежні тести продуктивності, а не лише офіційні специфікації.
Оригінал статті: wccftech.com