Розгляд компанії на публічному ринку посилить тиск на незвичайну спробу розробника Claude збалансувати прибуток і мету.
Потенційні інвестори Anthropic на публічному ринку повинні врахувати зовнішню групу довірених осіб, яка контролює більшість ради директорів ШІ-компанії, оскільки заплановане блокбастерне первинне публічне розміщення акцій (IPO) вимагає ретельного аналізу її експериментальної структури управління.
Довгострокова вигода (Long-Term Benefit Trust, LTBT) компанії — це невелика група радників, створена для захисту місії лабораторії з розробки ШІ на благо людства в довгостроковій перспективі, навіть попри посилення комерційного тиску.
Траст не володіє акціями Anthropic, але має значний вплив. Компанія з Сан-Франциско планує зберегти його роль після виходу на фондовий ринок, який може оцінити розробника Claude до 2 трильйонів доларів.
LTBT, який є механізмом управління, що контролює Anthropic як корпорацію суспільної вигоди, має право призначати або звільняти більшість директорів компанії. Він обрав чотирьох із семи директорів Anthropic, зокрема співзасновника Netflix Ріда Гастінгса та генерального директора Novartis Васа Нарасімхана.
Наразі LTBT складається з трьох членів із потенційних п’яти: його очолює Ніл Бадді Шах, генеральний директор Clinton Health Access Initiative, разом із колишньою головою Федеральної резервної системи Беном Бернанке та Річардом Фонтейном, генеральним директором Center for a New American Security. Маріано-Флорентіно «Тіно» Куельяр, колишній суддя Верховного суду Каліфорнії, залишив траст через кілька місяців, щоб працювати головним директором з глобальних питань Anthropic.
Anthropic намагається створити шаблон для майбутнього управління ШІ через цей траст, повідомили кілька осіб, близьких до її планів.
Вони зазначили, що амбіція LTBT полягає в тому, щоб надати галузевий план, подібний до принципів бухгалтерського обліку GAAP, які спочатку виникли як добровільні стандарти, запропоновані приватними компаніями. Призначення Бернанке в липні сигналізує про цей намір створити більш інституційний орган, додав один зі співрозмовників.
Довірені особи зобов’язані отримувати попереднє повідомлення про основні дії компанії, включно із запуском нових моделей ШІ. Вони зустрічаються щотижня між собою, а також з керівництвом Anthropic так часто, як раз на два тижні, за даними осіб, близьких до справи.
Вони також відвідують регулярні засідання ради директорів компанії та обговорюють важливі питання з засновниками Anthropic. До таких питань належать модель кібербезпеки компанії Mythos, щодо якої довірені особи заохочували обмежене розгортання через Glasswing Project, а також її суперечка з урядом США щодо автоматизованої зброї, повідомила особа, близька до переговорів.
Однак, попри такий доступ та повноваження, траст переважно діяв як дорадчий орган. Він не намагався встановлювати червоні лінії чи змушувати до значного компромісу між прибутком та метою, зазначила інша особа, знайома з його роботою. Це означає, що структура ще не стикалася з конфліктом, який би показав, чи може вона обмежувати керівництво Anthropic, коли комерційні та суспільні цілі розходяться.
Така структура створює «вбудований конфлікт», за словами Джессі Фріда, професора юридичного факультету Гарварду та експерта з корпоративного управління.
Компанія «залучає кошти від інвесторів, що прагнуть прибутку, а потім дозволяє самопризначеним особам вирішувати, скільки прибутку пожертвувати заради місії компанії — забезпечення того, щоб її ШІ приносив користь людству», — написав він у нещодавній статті, висвітлюючи ризики моделей управління в Anthropic та OpenAI. «Таким чином, глибока і потенційно некерована напруженість вшита в корпоративну ДНК фірм».
Експерти попереджають, що хоча траст Anthropic продуманий, він залишається недоведеною моделлю, яка потребуватиме стрес-тестування, оскільки компанія, що збиткова, рухається до сталого бізнесу в довгостроковій перспективі.
«Майже неможливо ідеально домовитися про всі можливі обставини, які можуть виникнути під час управління суперечливими інтересами всередині фірми», — сказала Елізабет Полман, професор права в Пенсильванському університеті та експерт з корпоративного управління.
Вона вказала на інтенсивну конкуренцію в галузі ШІ на геополітичному та корпоративному рівнях як на фактори, що ще більше ускладнюють цей баланс. «Чи буде ця структура управління працювати так, як було задумано, служачи подвійним чи більше інтересам з часом? Це справжній виклик», — зазначила вона.
Останніми роками в Кремнієвій долині спостерігається ширша тенденція, коли технологічні компанії відхиляються від традиційних норм управління, що ускладнює для акціонерів та громадськості притягнення їх до відповідальності.
Anthropic та OpenAI, дві великі ШІ-лабораторії, розробили незвичайні структури компаній із самопризначеними «охоронцями» своєї місії, а не лише традиційними директорами з фідуціарними обов’язками.
OpenAI, заснована як неприбуткова організація, стала застережливим прикладом у листопаді 2023 року, коли її рада директорів спробувала звільнити генерального директора Сема Альтмана, але втратила довіру інвесторів та співробітників компанії. Цей інцидент призвів до заміни більшості членів ради директорів та ширшої реструктуризації стартапу.
Траст Anthropic вважається менш ризикованим, ніж управління OpenAI, оскільки він має вбудований «аварійний вимикач», який дозволяє звільняти довірених осіб за підтримки 85% голосів акціонерів — кваліфікованої більшості, яка може змінитися після виходу компанії на публічний ринок, за даними особи, обізнаної з її структурою.
Особа, близька до Anthropic, повідомила, що приватні інвестори, які підтримували компанію на різних раундах, робили це з повним розумінням її структури управління, і кілька осіб конкретно вказали на її акцент на безпеці як на частину своєї інвестиційної тези.
Однак, ранні інвестори також припускали, що компанія повинна стати комерційним гігантом, щоб виконати свою основну місію, зазначив один венчурний капіталіст, який підтримував Anthropic.
«Інвестори дійшли висновку, що в кінці кінців переможе капіталізм. Що б ви не казали, якщо вам потрібно багато грошей на обчислення та конкуренцію [за найкращу модель], інвестори припускають, що буде бізнес», — сказав він.
Вихід на публічні ринки піддасть цю структуру ширшій та, можливо, менш пробачливій базі інвесторів, оскільки Anthropic стикається зі зростаючим тиском щодо отримання прибутку.
«Згідно з поточними структурами компаній, ці директори… можуть мати незначний особистий інтерес і можуть або повинні ігнорувати прибуток при прийнятті рішень. OpenAI вже мала… катастрофу. Anthropic, з менш ризикованою структурою, — ні», — написав Фрід з Гарварду у своїй липневій статті. «Інвестори повинні ретельно вивчити домовленості обох компаній, які все ще можуть змінитися до їхніх IPO, і відповідно оцінити акції».
Оригінал статті: arstechnica.com