Ars Technica розповідає про Zuckoff — новий безкоштовний додаток, що виявляє окуляри Meta AI на тлі занепокоєнь щодо конфіденційності.
Чи можете ви визначити, коли хтось поруч носить окуляри Meta AI?
Щороку мільйони людей купують смарт-окуляри, і шанси того, що вас можуть таємно записувати, поки ви просто займаєтеся своїми справами, зростають.
Meta — не єдиний виробник смарт-окулярів, але її AI-окуляри є найпопулярнішими. Оскільки пристрої стають більш поширеними, деякі громадські місця, зокрема школи, суди, ресторани та розважальні заклади, почали їх забороняти. Навіть шанувальники технологій відхилили окуляри Meta в певних умовах. Хакерів, що стояли за DEF CON 2026, нібито заборонили смарт-окуляри без винятків, нагадавши учасникам із окулярами за рецептом “обов’язково візьміть з собою окуляри, що не порушують правила, якщо вони вам потрібні”.
Але заборона ефективна лише настільки, наскільки її дотримуються. Розпізнавання смарт-окулярів може вимагати від служби безпеки знання технічних деталей, а виконання може залежати від того, чи користувачі добровільно розкриють свої пристрої, або від пильних спостерігачів, які висловлюються.
Ці заборони є важливим способом протидії потенційному зловживанню. Але захисники конфіденційності знають, що збільшення соціальної напруженості навколо несанкціонованого запису саме по собі не може зупинити цю практику.
До прийняття комплексних законів про конфіденційність споживачів, Electronic Frontier Foundation (EFF) попереджає, що Meta, схоже, готова зробити технологію ще більш інвазивною у своїй спробі продати більше окулярів і випередити конкурентів у цій галузі, що стрімко розвивається.
І оскільки ШІ розвивається, технічний спеціаліст EFF Купер Квінтон розповів Ars, що потенційні нові функції, такі як розпізнавання облич, можуть підвищити ставки, потенційно дозволяючи використовувати пристрої для створення переконливих діпфейків або несанкціонованих інтимних зображень людей, які можуть не знати, що камери працюють.
“Я думаю, що тут є багато інших проблем, окрім простого запису без вашого відома”, — сказав Квінтон Ars.
EFF попереджає, що виробники смарт-окулярів, ймовірно, будуть спокушені додавати функції розпізнавання облич, якщо законодавці не втрутяться і не нададуть людям приватне право подавати позови проти компаній, чиї продукти порушують їхні права на біометричну конфіденційність. Тим часом група випустила посібник для користувачів смарт-окулярів, який окреслює шляхи протидії розпізнаванню облич, розвитку відповідальних звичок запису та кращого розуміння ризиків конфіденційності безперервного запису. Він також закликає користувачів розглянути можливість розмиття облич незнайомців перед публікацією відео в Інтернеті.
Для людей, які стають жертвами таємного запису без їхнього відома, єдина функція безпеки, яку надає Meta, майже “некорисна”, — сказав Квінтон Ars.
Маленький індикатор запису, який легко закрити наклейкою, навряд чи зупинить зловмисників, які мають намір зловживати окулярами, чи то сталкери, чи то підступні партнери, які таємно записують жінок у громадських туалетах або приватних спальнях. Технологія також суперечливо використовувалася під час рейдів імміграційних служб, як повідомляло 404 Media, а також для переслідування секс-працівників та працівників роздрібної торгівлі. А в соціальних мережах відео демонструють широкий спектр інших небажаних записів, від відносно нешкідливих розіграшів до більш шкідливих відео з булінгом або переслідуванням.
Обсяг цих відео в Інтернеті свідчить про те, що функція світлодіодного індикатора “краще, ніж нічого, але не набагато”, — сказав Квінтон.
Хобісти створюють додатки для виявлення окулярів
Експерти відзначили, що Meta може вже мати плани щодо зменшення цієї обмеженої функції безпеки. Компанія нібито “тестує прототип AI-окулярів ‘супер-сенсор’, які використовуватимуть камери та аудіозаписи для фіксації кожного моменту носія”, — повідомив Financial Times минулого місяця. Згідно з джерелами, знайомими з думкою Meta, керівники “планують не вмикати світлодіодний індикатор під час використання функцій супер-сенсора”, хоча “це ускладнить для сторонніх спостерігачів можливість дізнатися, коли їх записують”.
Плани керівництва Meta можуть змінитися, якщо занепокоєння громадськості щодо конфіденційності залишаться проблемою, хоча, як припускають джерела. І негативна реакція, ймовірно, буде тривати, оскільки все більше людей носитимуть окуляри, адже експерти з цифрових прав звинувачують Meta у тому, що вона не враховує громадянські права чи наслідки конфіденційності при розробці нових функцій. Мабуть, найтривожніше те, що Meta нещодавно відступила і видалила непройдену систему розпізнавання облич зі свого додатка для смарт-окулярів, яку Wired та EFF виявили, що вона була тихо встановлена на 50 мільйонах телефонів у червні.
Неясно, чи і коли Meta спробує повернути систему розпізнавання облич. Meta не відповіла на запит Ars про коментар щодо цієї історії.
Оскільки окуляри Meta стають все більш поширеними, програмісти-аматори створюють додатки для виявлення присутності смарт-окулярів поблизу, щоб люди могли уникати їх.
Ці додатки для громадянського захисту, за словами Квінтона, не є ідеальним рішенням соціальної проблеми запису за допомогою смарт-окулярів без згоди. Але в поєднанні із заборонами, ці додатки можуть надати обережним членам громадськості спосіб перевірити, чи дотримується заборона, або чи може сусідній пристрій почати запис у чутливий момент. Суспільству потрібні обидва рішення, сказав Квінтон, особливо тому, що найпопулярніші та найвпізнаваніші смарт-окуляри, доступні сьогодні, ймовірно, одного дня з’являться в ширшому асортименті модних моделей, що ускладнить їх виявлення в реальному житті.
“Вам потрібна соціальна конструкція щодо того, що ці пристрої небажані, а також можливість виявляти, коли люди їх використовують”, — сказав Квінтон. “Зараз їх досить легко виявити очима. Вони досить очевидні, але так може бути не завжди. Тому такі технології також важливі для доповнення цього”.
“Я можу щось із цим зробити”
З лютого інженери випускають і оновлюють додатки, які допомагають людям виявляти окуляри, як-от Ray-Ban Meta, Oakley Meta або Snap Spectacles.
“Цілком не дивно, що люди створюють додатки для боротьби з окулярами Meta та іншими прихованими камерами громадського запису”, — сказав Квінтон Ars. Багато людей “глибоко обурюються записом без їхньої згоди, що є зрозумілим, і це залишається “найбільшою проблемою з цими окулярами”, — сказав Квінтон.
Додатки для виявлення смарт-окулярів не є досконалими. У кращому випадку вони можуть сповіщати користувачів, коли сусідні окуляри увімкнені, виявляючи сигнал Bluetooth, який використовується для сполучення окулярів з телефоном. Найважливіше те, що додатки не можуть визначити, чи активно записують окуляри, і користувачів застерігають ніколи не припускати, що хтось, хто носить смарт-окуляри, записує їх. Творці додатків також радять уникати конфронтації та не несуть відповідальності за помилкові спрацьовування або непорозуміння. Крім того, виявлення може бути ненадійним, якщо стіна або інша перешкода, як-от людське тіло, заважає сигналу.
Користувачі, здається, не вважають ці недоліки критичними. Вони просто хочуть мати спосіб сканувати кімнату, і деякі прагнуть надавати відгуки для покращення додатків, навіть висловлюючи емоційну зацікавленість у розвитку технології.
Один з перших додатків, Nearby Glasses, доступний за $2.99 як на iOS, так і на Android. Його було завантажено понад 100 000 разів з Play Store, і він залишається найпопулярнішим таким додатком, незважаючи на попередження розробника, Іва Жанрено, на GitHub, що він “не професійний розробник” і що “виявлення пристроїв Bluetooth LE іноді може не працювати належним чином, а помилкові спрацьовування є ймовірними”.
Жанрено сказав, що додаток було випущено у відповідь на онлайн-контент, який показує, що смарт-окуляри є “нестерпним вторгненням, огидною технологією, що нехтує згодою”. Він поставив скромні цілі. На GitHub він написав: “Я сподіваюся, що цей додаток буде корисним для когось”, але “я не хочу рекламувати техрішення, а також не хочу, щоб люди відчували себе помилково в безпеці. Це все ще недосконалий підхід, і, ймовірно, він завжди таким буде”.
До липня інший детектор, Antizuck Smart Glasses Scanner, наближався до вершини рейтингів iPhone, також продаючись за $3. Один вчитель середньої школи, який відгукнувся про додаток, назвав його “найкращими $3, які я витратив”, написавши, що він стурбований тим, що його учні можуть використовувати окуляри AI для небажаних записів у класі.
Ars протестував найновіший додаток, Zuckoff, який був безкоштовно запущений на iPhone на початку серпня і наразі шукає 12 тестувальників для запуску на Android пізніше цього року.
Вже тисячі користувачів завантажили додаток для iPhone, деякі з них з нетерпінням надсилають відгуки, які допомогли покращити ключові функції, зокрема можливість виявляти окуляри AI та отримувати сповіщення, коли додаток закрито. Постійне сканування є необов’язковою функцією, яка коштує близько $10 на рік. Підписка допомагає покрити витрати на “безперервну підтримку” додатка, — розповів Ars творець Zuckoff, Павел Шидловський.
Як і додаток Жанрено, Zuckoff не збирає жодних даних і був створений частково у відповідь на токсичний контент про окуляри Meta, що затоплює соціальні мережі. Шидловський розповів Ars, що він створив додаток за один тиждень після завершення іншого проекту, який сканує на наявність пристроїв Bluetooth поблизу, і вирішив: “Подивимося, як далеко ми можемо зайти в виявленні цих окулярів”.
Не досліджуючи, чи намагалися інші додатки вже вирішити цю проблему, Шидловський вирішив використати свій 10-річний досвід розробки iPhone. “Я подумав: ‘Я можу щось із цим зробити, тож давайте спробуємо'”, — сказав Шидловський Ars.
Створення детектора окулярів Meta
Найбільшим викликом для Шидловського було збирання унікальних ідентифікаторів, які виробники використовують для маркування різних продуктів для регуляторних цілей. Zuckoff використовує ці ідентифікатори, щоб допомогти користувачам виявляти конкретні моделі смарт-окулярів, ігноруючи при цьому сигнали Bluetooth від менш підозрілих пристроїв. Щоб зібрати якомога повніший список, Шидловський досліджував Instagram та Reddit у пошуках фотографій людей у різних типах смарт-окулярів.
“Я бачу, у вас є ці окуляри”, — писав Шидловський у повідомленнях раннім користувачам окулярів Meta, які погодилися допомогти, незважаючи на те, що, ймовірно, схвалювали технологію. “Чи можете ви допомогти мені з цим маленьким ім’ям? Я хочу знати унікальний ідентифікатор, який транслюється”.
Щоб виявити окуляри з ідентифікаторами, яких Zuckoff ще не зареєстрував, Шидловський створив обхідний шлях, який спочатку позначає пристрої за їхньою рекламованою назвою. Це менш точно, сказав він, але дає користувачам певну вказівку на те, що пара смарт-окулярів може бути поруч, навіть без відомого ідентифікатора. Зараз він працює над іншим рішенням, яке має ще більше розширити можливості виявлення, — сказав він Ars.
Додаток Шидловського вперше попередив його про наявність смарт-окулярів поруч, коли він зустрів двох колег, які носили їх на нещодавньому заході Apple у Польщі. Це допомогло йому підтвердити, що технологія працює так, як він сподівався.
Коли ви запускаєте Zuckoff, додаток “оцінює відстань за силою сигналу та присвоює рівень впевненості кожному спрацюванню, а не тверде “так” чи “ні””, — пояснив Шидловський. Оцінки повідомляють користувачам, чи окуляри дуже близько (в межах досяжності руки), близько (в тій же кімнаті), поруч (неподалік) і далеко. Ця функція також дозволяє побачити, коли ви наближаєтеся до зони з більшою концентрацією смарт-окулярів, наприклад, у туристичному центрі, як-от Лас-Вегас-Стріп.
Ars відтворив тест завдяки зятю цього автора, який погодився використовувати додаток для виявлення своїх Ray-Bans. Він любить використовувати свої смарт-окуляри для запису природних явищ під час катання на човні або для зйомки динамічних моментів свого бульдога, що грається з м’ячем біля озера, і він був у окулярах, коли я подзвонив, щоб дізнатися, чи зможе він провести тест.
Після того, як мій зять одягнув окуляри, запустив додаток, який виявив окуляри за кілька хвилин і попередив, що “одна можлива пара” знаходиться “в межах досяжності руки”. (У цьому випадку повідомлення було дуже буквальним, оскільки він носив окуляри, дивлячись на телефон у руці.)
Потім додаток посилається на ідентифікатор, щоб допомогти користувачеві точно визначити, яка модель знаходиться поруч, і мій зять підтвердив, що Zuckoff правильно позначив його смарт-окуляри.
Для Шидловського найскладнішим завданням було з’ясувати, як Apple дозволить додатку працювати у фоновому режимі, оскільки компанія “дуже сувора щодо додатків, які працюють постійно у фоновому режимі”. Він побоювався, що деякі користувачі не знайдуть додаток настільки корисним без цієї функції. Зрештою, він зупинився на рішенні, яке постійно сканує, але замість того, щоб позначати всі відомі пристрої одразу після їх увімкнення, Apple дозволяє виявляти у цьому режимі лише фіксований список відомих ідентифікаторів сервісів Bluetooth. Тому надмірно обережні користувачі також повинні відкривати додаток, щоб побачити повний список потенційних пристроїв у зоні.
“Ця фонова функція, вона настільки важлива”, — сказав Шидловський.
Android може дозволити йому запропонувати швидше виявлення через фонову функціональність, припустив Шидловський, оскільки, на відміну від пристроїв Apple, Android дозволяє “виключати фонові дії з оптимізації батареї”, — сказав Шидловський. Це означає, що Zuckoff “може продовжувати використовувати батарею у фоновому режимі” без протоколів Android, які “знищують додатки, що споживають вашу батарею”, — сказав він.
Хоча люди переважно звикли до ідеї запису без згоди на публіці, смарт-окуляри мають потенціал розширити масове спостереження у способи, які глибоко стурбовують захисників конфіденційності.
Meta могла б впровадити технічні рішення, такі як автоматичне розмиття облич, як це робить Google у зображеннях Street View, але Шидловський сумнівається, що Meta добровільно зробить таку зміни, що враховує конфіденційність, без регуляторного або громадського тиску. Творець Zuckoff, ім’я якого є зухвалою натяком на засновника Meta, також сказав, що “я майже впевнений, що вони не будуть раді існуванню цього додатка”.
Він порівнює зловмисне записування за допомогою смарт-окулярів з першими шкодами від Apple AirTags. Коли ця технологія була випущена в 2021 році, пристрої для відстеження, які легко приховати, незабаром були причетні до випадків сталкінгу. Але досі немає федерального закону, що регулює зловживання AirTag, і першим штатам знадобилося приблизно від трьох до п’яти років, щоб діяти щодо нової загрози конфіденційності, прийнявши законодавство для заборони інвазивного відстеження.
Шидловський побоюється, що законодавці так само повільно реагуватимуть на загрози від окулярів Meta. Він розповів Ars, що, на його думку, найкращим рішенням можуть бути правила, що зобов’язують компанії, як-от Meta, рекламувати певний ідентифікатор сервісу Bluetooth під час запису. Це покращило б додатки громадянського захисту, подібні до його.
Тим часом він сподівається, що люди знайдуть додаток-детектор, який їм найбільше сподобається, і використовуватимуть його для поширення інформації про те, що смарт-окуляри можуть бути присутніми в кімнаті, де їх не очікують або де вони явно заборонені.
“Мета цього додатка полягала просто в тому, щоб зробити людей обізнаними, оскільки багато людей не будуть обізнані, поки це не стане серйозною проблемою, як це було з AirTags, по суті”, — сказав Шидловський.
Meta очікує вибухового зростання попиту
У грудні минулого року аналітики прогнозували, що 2026 рік стане проривним роком для смарт-окулярів. І вже зараз зрозуміло, що Meta хоче, щоб цей рік став роком, коли AI-окуляри з’являться всюди.
Технологічний гігант інвестував значні кошти в їх просування, співпрацюючи зі знаменитою інфлюенсеркою Кайлі Дженнер над парою Ray-Bans з AI-асистентом, який говорить її голосом. Кампанія включала рекламні щити та відеоролик, що показував Кайлі, яка просто насолоджується носінням окулярів, не обов’язково підкреслюючи їхні практичні функції. Ходили чутки, що партнерство принесло Дженнер мільйони доларів і було спрямоване на позиціонування технології як модного, практичного аксесуара — і, можливо, покращення суспільного сприйняття їх як “окулярів для збоченців”. Але критики стверджують, що хотити більше людей використовувати свої окуляри для безперервного запису.
Хоча кампанія Дженнер була нібито визнана успішною всередині Meta, вона також викликала глобальну негативну реакцію. У соціальних мережах протестний колектив “Everyone Hates Elon” висміяв Дженнер, як повідомляє The Huffington Post, заявивши, що “безперервно записувати все, що ми бачимо і робимо? Це звучить як фашизм, а не мода, люба”. А поп-співачка Лорд зупинила фестивальний виступ, щоб сказати своїм шанувальникам: “До біса окуляри. Не купуйте окуляри. Це не сексуально”.
Салонна журналістка Енді Зейслер розкритикувала окуляри Kylie Edition за спробу заколисати жінок у хибне відчуття безпеки, хоча Meta знає, що технологія використовувалася для запису жінок без їхнього відома, як у громадських, так і в приватних місцях. У Лондоні активісти пішли далі, замінивши рекламу Дженнер, яка посміхається в окулярах, на автобусних зупинках на пародію, де її обличчя перетворюється на скелетний оскал над попередженням, що в Meta “ми завжди спостерігаємо”.
Але, незважаючи на протести, окуляри не зникнуть найближчим часом, оскільки Meta планує випустити ще мільйони одиниць продукції. У 2025 році компанія продала понад 7 мільйонів AI-окулярів — порівняно з 2 мільйонами, проданими за попередні два роки разом узятих, — а потім швидко планувала подвоїти випуск Ray-Ban, повідомляє Bloomberg. До кінця 2026 року Meta очікує розпочати виробництво щонайменше 20 мільйонів окулярів щорічно, щоб задовольнити попит, або, можливо, до 30 мільйонів, якщо ринок продовжить демонструвати стійку тенденцію.
Крім негативної реакції, регулювання окулярів є делікатною темою, — сказав Квінтон Ars. Жодна правозахисна група не виступала б за заборону запису на публіці, практику, яка може бути вирішальною для притягнення до відповідальності поліції та державних службовців. Що може виявитися таким же корисним, як і продумані правила конфіденційності, на думку Квінтона, так це ширші зусилля щодо заборони цієї технології на рівні громади.
Шидловський розповів Ars, що особисто його не турбують окуляри Meta AI, лише жахливий контент, створений за їх допомогою. Але інші критики, як-от Квінтон, вважають цю технологію “огидною” і “неприйнятною”, і він мало сподівається, що технічні рішення зможуть вирішити проблему, і дуже стурбований тим, що ризики конфіденційності зростатимуть зі зростанням ентузіазму щодо технології.
Зараз соціальна напруженість навколо використання окулярів для запису менша, ніж була, коли люди вперше почали використовувати телефони для запису публічних взаємодій, — припустив Квінтон. Як батько маленьких дітей, він нещодавно бачив, як інший батько використовував окуляри для зйомки дітей на дні народження, — момент, який ілюструє, як смарт-окуляри змінили баланс сил.
Раніше: “якщо ви хотіли когось записати, вам доводилося діставати телефон, тикати ним у обличчя”, — сказав Квінтон. “І вони знали, що їх записують. Це корисна соціальна напруженість. А окуляри усувають це і перекладають напруженість на інший кінець. Напруженість тепер на мені, називати вас збоченцем за те, що ви носите окуляри, і просити вас припинити записувати моїх дітей”.
Шидловський частково погодився. Він розповів Ars, що є цінність у можливості записувати без рук на рівні очей, але він створив Zuckoff, тому що вважає неприйнятним публікувати шкідливі записи зі смарт-окулярів в Інтернеті.
“Люди використовують це поганим чином”, — сказав Шидловський. “Це була перша частина, яка мене дратувала. Я подумав: ‘Мені це не подобається. Мені просто не подобається контент, і я не вважаю його дійсним’, тому що я сам не мав би можливості реагувати на запис, бо я звик до того, що люди тримають телефон і направляють його на мене. Тоді я можу сказати: ‘Зачекайте хвилинку. Це не прокручується. Хтось насправді записує'”.
Ешлі Беленджер, старший кореспондент з питань політики.
Ешлі Беленджер — старший кореспондент з питань політики Ars Technica, що займається висвітленням соціальних наслідків нових політик і технологій. Вона журналіст із Чикаго з 20-річним досвідом.
313 коментарів
Дізнатися більше на: arstechnica.com