Visa використала модель Mythos від Anthropic для аналізу інфраструктури, що стоїть за мільярдами щоденних транзакцій. Ця мережа охоплює понад 200 країн і територій, обробляє платежі приблизно 160 валютами, і поєднує майже 5 мільярдів платіжних засобів із понад 175 мільйонами торгових точок.
Модель виявила дрібні слабкості глибоко в системі, перетворивши їх на робочі ланцюжки експлойтів, які зазвичай виявляються лише на пізніх етапах тестування на проникнення. Раджат Танеджа, президент з технологій Visa, детально розповів аудиторії VB Transform 2026 про подальші кроки, включаючи причини, чому Visa випустила інструмент, що керував цим дослідженням, як відкритий код, і чому компанія відмовилася від традиційних метрик усунення вразливостей на користь власної розробленої системи вимірювання.
Танеджа відповідає за технологічну стратегію, розробку продуктів та глобальну інфраструктуру Visa з 2019 року. До цього, з 2013 року, він працював у Electronic Arts на посаді технічного директора, попередньо провівши 15 років у Microsoft. Він співавтор, разом із головним директором з інформаційної безпеки Visa Суброю Кумарасвамі, статті від 10 червня, що анонсувала випуск Visa Vulnerability Agentic Harness на GitHub. Цей інструмент слугує референсною реалізацією, яку будь-яка команда безпеки може досліджувати, адаптувати та розширювати. Visa також опублікувала технічний white paper, що деталізує архітектуру, отримані уроки та 12 обов’язкових практик для критичної інфраструктури.
Довіра, побудована на песимізмі та параної
Танеджа почав із пояснення, чому Visa є цінною мішенню, яка потребує постійного захисту. Довіра в масштабах глобальних платежів будується завдяки тому, що він назвав песимізмом та параноєю: припущенням про можливі збої та їх усуненням до того, як вони стануться. Мережа роками зміцнювалася завдяки архітектурі нульової довіри (zero-trust), багаторівневим захистам та високоавтоматизованим операціям безпеки, розробленим для забезпечення масштабу та надійності, необхідних для глобальних платежів.
Тому, коли Anthropic запропонувала організаціям, що стоять за критичним програмним забезпеченням, протестувати Mythos у рамках Project Glasswing, Visa погодилася. За даними Anthropic, учасники Glasswing сукупно виявили понад 10 000 вразливостей високого або критичного рівня за перший місяць тестування в програмному забезпеченні, що лежить в основі критичних систем галузі. Anthropic дійшла висновку, що головним вузьким місцем є етапи після виявлення: перевірка, розкриття та швидкість виправлення. Visa приєдналася, щоб протестувати десятиліття зміцнення захисту зі швидкістю ШІ та зрозуміти, наскільки передові моделі можуть покращити її оборону.
Що Mythos показав у Visa
У середовищі Visa модель Mythos продемонструвала системний, контекстно-залежний аналіз, виявляючи вразливості, приховані глибоко в стеку, та позначаючи проблеми, які стають серйознішими при їх поєднанні. Знайдені дефекти були настільки чистими, що інженерні команди могли діяти, не потонувши в шумі. Деякі знахідки мали критичний рівень серйозності, і Visa приписує своїм засобам контролю нульової довіри, сегментації мережі та багаторівневим захисним механізмам те, що вони розірвали ланцюжок експлойтів ще до того, як зовнішній зловмисник міг би діяти.
Танеджа зазначив, що це підтвердження було важливим, але подальше осяяння — ще важливішим. «У світі агентних атак оборона також має бути агентною», — сказав він. Навіть у компанії, яка десятиліттями інвестувала в багаторівневий захист, модель виявила припущення, якими керувалася команда, і які потребують переосмислення. Традиційні інструменти статичного аналізу коду (SAST) залишаються першою лінією захисту від відомих шаблонів вразливостей, як зазначено у white paper Visa, але самі лише зіставлення шаблонів не можуть відстежити зловмисника, який міркує логічно, аналізує потік даних і створює ланцюжки експлойтів, що існують між сигнатурами.
“Архів” (Harness), а не сканер
Відповіддю Visa став не черговий монолітний сканер. Команда розробила Visa Vulnerability Agentic Harness (VVah), нині п’ятого покоління, як керований конвеєр, що спрямовує передові моделі ШІ через структуровані завдання безпеки, одночасно застосовуючи детерміновані засоби контролю, політичні ворота та людський нагляд на кожному етапі. Танеджа розповів про філософію дизайну. “Архів” працює в чотири фази та одинадцять етапів: від завантаження коду та моделювання загроз до глибокої перевірки, синтезу ланцюжків експлойтів і, нарешті, до усунення та валідації виправлень.
Три ключові рішення в дизайні забезпечують якість знахідок, згідно з документацією проєкту. Моделювання загроз відбувається перед аналізом, щоб зосередитися на поверхні атаки, а не сканувати все наосліп. Багаторазове детерміноване голосування вимагає згоди незалежних ланцюжків міркувань перед тим, як знахідка просувається далі. Структуровані артефакти тріажу скорочують життєвий цикл від виявлення до результату, який розробники можуть реально впровадити. Результатом є конвеєр, який за замовчуванням працює в активному режимі. Звичайне сканування в стандартному профілі виконує всі одинадцять етапів і редагує вихідні файли в цільовому репозиторії в режимі виправлення, застосовуючи кандидатські патчі, якщо оператор не зупиняє його на етапі виявлення.
За своєю архітектурою “архів” підтримує роботу з кількома моделями. Шар абстракції LLM дозволяє Visa змінювати або комбінувати постачальників без зміни площини керування, а версія з відкритим кодом працює з Anthropic Claude, моделями, сумісними з OpenAI, або їх комбінацією. Документація репозиторію відверто говорить про винятки. Застосування виправлень вимагає інструментів редагування файлів, які надають лише бекенди Anthropic, тому етапи усунення та валідації наразі потребують моделей Anthropic для повної функціональності. Модель, сумісна з OpenAI, на цих ролях обмежена лише звітуванням. Дослідження VentureBeat Q2 2026 Pulse, представлене раніше на конференції, підкреслює важливість гнучкості вибору постачальника. Серед опитаних підприємств 82% покладаються на власні засоби контролю постачальника як на основний шар безпеки, а 59% планують впровадити або змінити інструментарій безпеки агентів протягом року. Засоби контролю, які підприємства впровадили минулого року, вже стають тими, які вони планують замінити.
“Середній час адаптації” (Mean Time to Adapt) замінює застарілі метрики
Танеджа стверджує, що виявлення вразливостей більше не є складним завданням. Справжній виклик полягає в тому, наскільки швидко команда може підтвердити, що проблема дійсно піддається експлуатації, виправити її та довести, що шлях атаки закрито, а не просто показати, що патч було застосовано. Visa називає це “Середнім часом адаптації” (Mean Time to Adapt, MTTA), і white paper відстежує його за трьома вимірами. “Свіжість інвентаризації” (Inventory freshness) вимірює, наскільки актуальним і повним є уявлення організації про код, конфігурацію та розгортання в реальному часі. “Кількість експлуатованих шляхів на реліз” (Exploitable paths per release) підраховує, скільки наскрізних ланцюжків атак залишаються можливими після кожного релізу, а не лише скільки знахідок було закрито. “Час циклу валідації” (Validation cycle time) відстежує, скільки часу потрібно для отримання відтворюваного, підкріпленого доказами підтвердження того, що виправлення працює і залишається робочим у продакшені.
Ця відмінність має значення, оскільки застарілі метрики, такі як середній час до виявлення (mean time to detect) та кількість закритих CVE, можуть виглядати краще на папері, тоді як реальна експозиція продовжує зростати під ними. Організація може закривати сотні знахідок на місяць і все одно залишати відкритими дійсні ланцюжки експлойтів, якщо ніхто не перевіряв, чи справді патчі блокують атаку. MTTA змушує команди вимірювати результат, що має значення. White paper спирається на дані CISA Known Exploited Vulnerabilities (Відомі експлуатовані вразливості), щоб обґрунтувати пріоритезацію, зазначаючи, що менше 1% CVE активно експлуатуються. Політика SSDLC (Secure Software Development Lifecycle) Visa тепер передбачає, що кожен експлуатований шлях буде використаний у продакшені, і вимагає його усунення до просування коду.
Ризики ланцюга постачання прискорюються під впливом ШІ
Розмова перейшла за межі власного периметра Visa, коли Танеджа звернувся до постачальників. У white paper попереджається, що добре захищене підприємство залишається вразливим через слабких постачальників та компоненти з відкритим кодом, тому Visa робить оцінку безпеки, специфічну для ШІ, обов’язковою умовою при перевірці постачальників, очікуючи постійної валідації вразливостей, актуальних списків програмного забезпечення (Software Bills of Materials, SBOM) та базових показників MTTA для всього свого технологічного стеку.
Visa також приєдналася до Project Lightwell, ініціативи IBM та Red Hat вартістю 5 мільярдів доларів, спрямованої на посилення захисту широко використовуваних компонентів з відкритим кодом за допомогою валідації на базі ШІ та скоординованого виправлення. До неї також приєдналися фінансові установи, включаючи Bank of America, JPMorganChase, Goldman Sachs та Mastercard. Це зобов’язання розширює ту ж логіку вгору за ланцюгом постачання, оскільки годинник MTTA не зупиняється на периметрі жодної окремої компанії.
Коли агенти почнуть купувати
Забезпечення безпеки агентської комерції — це наступна проблема Visa. Танеджа описав майбутнє, де ШІ-агенти здійснюватимуть транзакції від імені споживачів та підприємств. Він зазначив, що Visa створює систему довіри, рівень ідентифікації та оцінку готовності агентів, які знадобляться продавцям для безпечного завершення транзакцій. За цією роботою стоїть Visa Payment Threats Lab — симуляційне середовище, де реальні сценарії шахрайства відтворюються проти правил авторизації, порогових значень та конфігурацій, які Visa реально використовує, щоб виявити можливі збої, спричинені ШІ, як рекомендації для цілеспрямованого зміцнення безпеки.
Проблема ідентифікації не є теоретичною. Дослідження VentureBeat Pulse показало, що 69% підприємств вже використовують спільний доступ до облікових даних у своїх розгортаннях агентів. Компанії зі спільними обліковими даними повідомляють про інциденти безпеки або майже-інциденти в 63,5% випадків, порівняно з 40,9% там, де кожен агент має власну, окрему ідентифікацію. White paper Visa безпосередньо вирішує цю прогалину, включаючи “ШІ-агенти — це ідентичності” серед 12 обов’язкових практик і вимагаючи ізольовані дозволи, застосування принципу найменших привілеїв, повні аудиторські журнали та включення до управління IAM (Identity and Access Management) для кожного агента, який викликає API, читає дані або модифікує систему.
Три пріоритети для захисників
Танеджа зазначив, що Visa організовує свою оборонну стратегію навколо трьох пріоритетів. Перемістити безпеку ліворуч (shift security left), доки експлуатовані недоліки не будуть усунені ще на етапі проєктування, до того, як вони потраплять у продакшен, і замінити компоненти з високим ризиком та поганою підтримкою, перш ніж вони стануть значним ризиком. Третій пріоритет є найскладнішим у масштабах Visa: реорганізувати захист для автономної роботи під людським управлінням, щоб виявлення, валідація та реагування встигали за зростанням обсягу загроз та вдосконаленням моделей, що стоять за атаками.
Жодне з цих завдань не вимагає бюджету платіжної мережі для старту. “Архів” доступний на GitHub (станом на 20 липня має 595 зірок та 97 форків), MTTA потребує панелі моніторингу, а не циклу закупівель, а 12 обов’язкових практик з white paper відповідають оглядам архітектури, які команди безпеки вже проводять. Висновок самої Visa звучить як дедлайн. У папері стверджується, що вікно можливостей для випередження атакерів, які діють зі швидкістю машини, все ще існує, але воно не буде відкритим вічно.
За матеріалами: venturebeat.com