Щоб стати по-справжньому корисним, ШІ-асистент повинен багато знати про вас. Ollie, персональний помічник для повсякденного життя, робить ставку на те, що для цього не обов’язково передавати всі свої дані та жертвувати приватністю.
Хоча деякі ШІ-асистенти, орієнтовані на підприємства, мають захист даних, Ollie є одним із перших масових, сімейних ШІ, який отримав відповідність стандарту SOC 2. Це система, яка дозволяє компанії продемонструвати через незалежний аудит, що вона має формальні контролі для захисту даних клієнтів та безпечної експлуатації своїх систем.
Досягнення цього стало важливим етапом для команди Ollie, оскільки це сигналізує потенційним користувачам, що асистент не прагне зібрати ваші особисті дані для інших цілей, як-от навчання ШІ.
«Ми фундаментально вважаємо, що довіра та приватність є абсолютно необхідними, і саме тому наша бізнес-модель — це підписка, бо ми хочемо, щоб наші користувачі знали, що Ollie працює на вас», — пояснив співзасновник і генеральний директор Ollie Білл Леннон в інтерв’ю TechCrunch. «Ми нікому не передаємо ваші дані», — наголосив він.
Багато персональних ШІ-асистентів позиціонують себе як зручні для споживачів рішення, що інтегруються в повсякденне життя користувачів через текстові повідомлення. Саме тому акцент Ollie на приватності може стати суттєвою відмінністю.
Сьогодні Ollie конкурує з іншими існуючими текстовими асистентами, такими як Poke (придбаний Cognition), Fambot, Ohai, Folk, Saner.ai та Tomo. Існує також низка асистентів, зосереджених більше на роботі, управлінні календарем та електронною поштою, як-от Town, Lindy та Reclaim.ai. І, звісно, є Instinct, ШІ-асистент, який ще до запуску зібрав 350 мільйонів доларів фінансування за оцінкою 2,5 мільярда доларів.
Іншими словами, говорити, що цей ринок “нагрівається”, — це нічого не сказати.
Для порівняння, Ollie, розташований у Сан-Дієго, залучив значно скромніший посівний раунд у розмірі 7,5 мільйона доларів, переважно від Khosla Ventures, а також від AI House.
Незважаючи на корисність цих асистентів, споживачі, які звертаються до цих інструментів, стикаються з питанням, скільки приватності та особистих даних вони готові віддати. Наприклад, Instinct викликав критику через свої надто широкі Умови використання та політику конфіденційності, які надавали йому «вічну та невідкличну» ліцензію на «доступ, використання, розміщення, кешування, зберігання, відтворення, передачу, відображення, публікацію, розповсюдження та модифікацію» будь-яких матеріалів користувача, включно з навчанням його ШІ-моделей. Жахливо.
Леннон обирає інший підхід з Ollie. Наразі цей сімейний асистент підключається до календарів та електронної пошти для організації сімейних розкладів та інформування користувачів про їхній день. Він також пропонує інструменти, які можуть допомогти планувати харчування, купувати продукти, відстежувати завдання, бронювати зустрічі та оплачувати рахунки через групові чати. Згодом він може допомогти керувати й бюджетом домогосподарства.
Однак, весь цей доступ вимагає довіри, що, за словами Ollie, є його ціннісною перевагою порівняно з конкурентами. «Ми нікому не передаємо ваші дані. Це надзвичайно чутливо, і це необхідно для завоювання довіри користувачів», — сказав Леннон.
Окрім захисту даних, забезпеченого відповідністю SOC 2, Ollie не вимагає імен користувачів чи паролів для виконання своїх завдань. Коли Ollie потрібно увійти на вебсайт від імені користувача, він робить це за допомогою власного браузера у хмарі та надсилає користувачеві посилання на віддалену сесію у браузері. Процес подібний, коли асистенту потрібно зробити платіж або покупку від імені користувача.
Хоча цей метод забезпечує безпеку, недоліком є те, що користувачам завжди доводиться входити для виконання певних завдань. Проте Леннон вважає, що з часом технології це покращать.
«Це… нова територія. Я думаю, що в майбутньому ми реалізуємо певну форму жорсткої токенізації, у безпечний спосіб, щоб вам не довелося вводити [свою інформацію] щоразу», — сказав він. «Це передові речі… ми хочемо знайти правильний користувацький досвід, який збалансує зручність і довіру».
Побудова цієї довіри буде важливою, перш ніж користувачі довірятимуть Ollie доступ до більш чутливих матеріалів, таких як банківські рахунки, навіть якщо це буде через такий конектор, як Plaid.
Леннон, який має ступінь доктора з ШІ, також має досвід у фінтесі. Раніше він продав свій стартап Groundwork, необанк для некомерційних організацій, у 2021 році. Цей досвід може бути корисним, коли Ollie глибше занурюватиметься в управління грошима.
Проте, поки що невідомо, чи люди взагалі хочуть такої допомоги.
Леннон налаштований оптимістично, зазначаючи, що показники утримання користувачів Ollie відповідають показникам провідних ШІ-підписок за кількістю платних абонентів. (Він не розкрив, скільки користувачів чи платних клієнтів зараз користуються Ollie, зазначивши, що цей ринок занадто конкурентний).
Ці системи також іноді можуть працювати з перебоями. Незважаючи на ажіотаж навколо Instinct, одне з моїх перших випробувань полягало в тому, щоб дізнатися ціни на готелі, а потім забронювати один, але він повідомив мені абсолютно неправильні тарифи. Ollie, тим часом, мав збій інфраструктури зі своїм постачальником текстових послуг під час мого тестування, і перестав реагувати.
Ми запитали засновника, як Ollie справляється з подібними проблемами, враховуючи, що більшість споживачів дають новим додаткам або технологіям лише один шанс. Якщо щось зламано, вони просто переходять далі.
Леннон погодився, що це є загальною проблемою для ШІ. «Це виклик для LLM загалом — оскільки вони стохастичні [тобто, включають імовірність], вони за своєю суттю ненадійні», — сказав він. «Ми повинні створити обгортку — агентську обгортку — захисним способом, щоб ловити та запобігати цим речам… Це майже як 1000 дрібних проблем, які вам доведеться вирішити спочатку».
Дізнатися більше на: techcrunch.com