Генеральний директор Flock Safety Гарретт Ленглі вважає, що країні слід знайти “компроміс” між приватністю та безпекою.
«Коли люди говорять лише про один із цих аспектів — приватність чи безпеку — вони пріоритезують не те, і нам, як країні, слід зосередитися на компромісі», — заявив Ленглі під час недавнього інтерв’ю Fox News. «Як ми можемо забезпечити нашу безпеку та як знайти баланс із приватністю?»
Поява Ленглі на Fox News стала черговим інтерв’ю, яке він дав на тлі зростаючого суспільного обурення щодо того, що камери спостереження, дрони та технологія розпізнавання номерних знаків компанії Flock можуть бути використані не за призначенням.
Ці побоювання не є гіпотетичними. The Washington Post нещодавно виявила 46 випадків, коли поліцейських звинуватили у несанкціонованому використанні технологій Flock, зокрема для стеження за дружинами, подругами чи колишніми партнерками.
Вислухавши інтерв’ю з однією з постраждалих, Ленглі заявив CBS News: «Я перепрошую. Мені боляче від того, що вона пройшла через це». Водночас він наполягав: «Я не думаю, що Flock створила підґрунтя для зловживань з боку поліції. Я вважаю, що ми перша компанія, яка виявила це і розробила інструменти для його пошуку».
Подібно до того, як критика дата-центрів стала вагомим питанням як для лівих, так і для правих, політики з обох партій почали висловлювати претензії до Flock.
З лівого флангу, кандидат у Сенат від Демократичної партії штату Мічиган Абдул Ел-Саєд нещодавно звинуватив свого опонента Майка Роджерса у підтримці «масового розповсюдження камер Flock будь-де, що стежать за кожним вашим кроком для збору інформації, навіть коли ви цього не помічаєте». А сенатор від Вермонту Берні Сандерс написав: «ЗУПИНІТЬ МАСОВЕ СТЕЖЕННЯ ШІ. ЗУПИНІТЬ FLOCK».
З правого флангу, троє республіканців Палати представників нещодавно внесли законопроєкт, який забороняє федеральному уряду купувати автоматизовані системи спостереження, що використовують розпізнавання облич, біометричну ідентифікацію чи розпізнавання номерних знаків, «включно з камерами Flock Safety».
Flock вже зробила певні зміни у відповідь на критику, скоротивши стандартний термін зберігання даних з 30 до семи днів і вимагаючи введення коду справи перед доступом до даних. Однак обидва ці зміни можуть бути скасовані — наприклад, поліція може зберігати дані довше, використовуючи режим «Evidence Mode».
У своїй відповіді на оголошені зміни Flock, Американський союз громадянських свобод зазначив: «Хоча Flock не скоротила стандартний період зберігання даних до рекомендованих ACLU 48 годин, її пропозиція може бути кроком у правильному напрямку. Однак, чи є це реальною зміною, чи просто черговим PR-ходом Flock, залежатиме від того, як функціонуватиме її «Evidence Mode».
Зі свого боку, Ленглі заявив, що регулятори штатів мають «ухвалити закони, які б криміналізували [незаконне використання даних Flock]». Під час інтерв’ю Fox News він вказав на зміни, які компанія вже зробила, додавши: «Сьогодні надто часто в Flock та інших технологіях немає регулювання. Немає відповідальності, і ми вважаємо, що це неправильно».
TechCrunch також запитає Ленглі про ці проблеми, коли він виступатиме на сцені нашої конференції Disrupt у жовтні.
За даними порталу: techcrunch.com