Зменшення зайнятості молоді у сферах, на які впливає ШІ, на 19% порівняно з галузями, менш схильними до впливу ШІ.
Дані щодо роботи для початківців виглядають чудово… якщо ви агент ШІ. Джерело: Getty Images.
Протягом багатьох років спостерігачі за індустрією ШІ попереджали про майбутній «апокаліпсис робочих місць», спричинений надрозумними системами ШІ, які зможуть значно дешевше відтворювати більшість людських завдань. Наразі нові дослідження економістів Стенфордського університету свідчать про те, що ШІ спричиняє значні втрати робочих місць початкового рівня для молодших працівників у деяких галузях, тоді як старші працівники поки що залишаються переважно незачепленими.
Серпневе видання 2026 року звіту «Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence» (Канарки у вугільній шахті? Шість фактів про нещодавні наслідки штучного інтелекту для зайнятості) оновлює та переглядає минулорічну статтю з такими ж назвами, додаючи свіжі дані та уточнені статистичні показники. У цьому оновленні дослідники зі Стенфорду виявили, що тенденції зайнятості, які вони визначили для працівників початкового рівня минулого року, зберігаються та розширюються. Зокрема, рівень зайнятості працівників віком від 22 до 25 років у професіях, найбільш «схильних до впливу ШІ», наразі на 19% нижчий, ніж у їхніх колег у галузях, менш схильних до впливу ШІ.
Минулого року цей розрив становив лише 13%.
Не всі роботи є роботами ШІ
Для визначення цих показників дослідники використовували велику вибірку знеособлених, високочастотних даних про заробітну плату, які регулярно агрегує компанія з управління персоналом ADP. Команда оцінила «схильність» кожної професії до впливу ШІ, використовуючи як індекс потенційного впливу на ринок праці, розроблений попередніми дослідниками (ми дещо критично розглядали це попереднє дослідження раніше цього року), так і Економічний індекс Anthropic, який аналізує, як різні професії фактично використовують модель Claude у своїй щоденній роботі (Google минулого місяця опублікував подібний звіт на основі використання Gemini в професіях).
Під час обробки даних в масштабах усієї економіки дослідники не виявили значної різниці у відносній загальній зайнятості між професіями, які вважаються найбільш і найменш залежними від ШІ за цими метриками. Однак, розділивши працівників віком від 22 до 25 років, дослідники виявили, що з 2022 року зайнятість у топ-40% професій «з високим потенціалом впливу ШІ» знизилася приблизно на 11%. На противагу цьому, у 60% професій з найменшим впливом ШІ загальна зайнятість цих молодих працівників за той самий період зросла на 10%.
При глибшому аналізі даних дослідники виявили, що це явище переважно проявляється через нижчі показники найму для працівників початкового рівня у галузях, що зазнають впливу ШІ, а не через збільшення звільнень чи звільнень працівників за власним бажанням. Вони також виявили, що вплив на ринок праці серед цієї вікової групи переважно стосувався загального зниження зайнятості, а не зменшення ставок оплати праці.
Проте, дослідники виявили, що не всі роботи, які демонструють потенціал до «порушення» через ШІ, створені однаково. У своєму Економічному індексі Anthropic розрізняє запити, пов’язані з «автоматизаційними» (тобто, повністю замінюючими роботу, яку раніше виконувала людина) або «доповнюючими» (тобто, допомагаючими людським працівникам бути ефективнішими у виконанні завдань, де вони все ще потрібні) завданнями. За цим показником, такі професії, як «бухгалтери та аудитори» та «рецепціоністи та інформаційні клерки», були серед тих, що визнані найбільш вразливими до автоматизації ШІ, тоді як професії, як «генеральний директор» та «медична сестра», були серед тих, що найчастіше використовують доповнення від ШІ.
Не дивно, що саме професії, де переважає автоматизація за допомогою ШІ, демонструють найгірші відносні показники зайнятості для працівників початкового рівня. «Виявлені результати узгоджуються з тим, що автоматизаційні використання ШІ замінюють робочу силу, тоді як комплементарні використання пов’язані зі стабільною або зростаючою зайнятістю», — пишуть дослідники.
Продовжуйте навчання, діти
Дослідники також висунули гіпотезу, що працівники початкового рівня можуть особливо постраждати від впливу ШІ на роботи, що вимагають значних «кодифікованих» знань — такого типу «формальних, стандартизованих, документованих знань, яких можна навчити через освіту, підручники або письмові процедури». Це контрастувало б із роботами, де ШІ переважно доповнює «неявні» знання досвідченого працівника, які переважно «набуваються через практику, наставництво та багаторазовий досвід у реальних ситуаціях», — пишуть дослідники.
Щоб перевірити цю гіпотезу, дослідники використовували необхідний рівень формальної освіти в обширній базі даних професій O*NET як проксі для того, наскільки ця робота залежить від кодифікованих знань. Розбивши дані про зайнятість, дослідники виявили, що «професії з вищим рівнем кодифікованих знань мають повільніше зростання зайнятості початкового рівня, тоді як професії з вищим рівнем неявних знань мають швидше зростання зайнятості для працівників середньої та старшої ланки».
Водночас дослідники виявили, що вища освіта все ще може слугувати буфером проти впливу на зайнятість, визначеного дослідниками зі Стенфорду. Як вони пишуть, професії з вищою часткою випускників коледжів демонстрували «менш виражені відмінності між більш схильними та менш схильними до впливу ШІ професіями» щодо ШІ. Натомість у роботах з невеликою кількістю випускників коледжів «професії з найменшим впливом ШІ [спостерігали зростання робочих місць], а професії з найбільшим впливом [демонстрували спад зайнятості]».
В нещодавньому інтерв’ю для The Washington Post провідний дослідник Ерік Бриньолфссон попереджає, що поточні тенденції свідчать про близьке майбутнє, в якому роботи для тих, хто був працевлаштований до ери ШІ, переважно зберігатимуться, тоді як багато робочих місць для нової когорти працездатного віку почнуть зникати. «Вплив на початковому рівні, який ми вимірюємо, є реальним, стійким і розширюється», — сказав він, — «і я більше стурбований, ніж раніше, щодо ринку праці, який зберігає загальний рівень зайнятості, але тихо закриває «вхід» для людей, які розпочинають свою кар’єру».
Подробиці можна знайти на сайті: arstechnica.com