Ars Technica оглянув Zuckoff — новий безплатний застосунок, що допомагає виявляти окуляри Meta зі штучним інтелектом на тлі критики щодо конфіденційності.
Чи можете ви розпізнати, коли хтось поблизу носить окуляри Meta зі штучним інтелектом?
Щороку мільйони людей купують модні смарт-окуляри, і ймовірність того, що вас таємно запишуть під час повсякденних справ, зростає.
Meta — не єдиний виробник смарт-окулярів, але її окуляри зі штучним інтелектом є найпопулярнішими. І з поширенням цих пристроїв у деяких громадських місцях, таких як школи, суди, ресторани та розважальні заклади, почали вводити заборони. Навіть технологічні ентузіасти відхилили окуляри Meta в певних ситуаціях. Організатори хакерської конференції DEF CON 2026, як повідомляється, заборонили смарт-окуляри без винятків, нагадавши учасникам з окулярами за рецептом “переконайтеся, що ви запаслися необов’язковими окулярами, якщо вони вам потрібні”.
Але заборона ефективна лише настільки, наскільки її виконують. Виявлення смарт-окулярів може вимагати технічно підготовленого персоналу служби безпеки, а виконання може залежати від добровільного розкриття інформації користувачами або від пильних спостерігачів, які висловлюють своє занепокоєння.
Ці заборони є важливим способом протистояти потенційному зловживанню. Однак захисники конфіденційності знають, що посилення соціального тиску навколо несанкціонованого запису саме по собі не може зупинити цю практику.
До прийняття всеосяжних законів про конфіденційність споживачів, як попереджає Electronic Frontier Foundation (EFF), Meta, схоже, готова зробити технологію ще більш інвазивною у своєму прагненні продати більше окулярів і випередити конкурентів у цій галузі, що бурхливо розвивається.
І з розвитком ШІ, як розповів Ars співробітник EFF Купер Квінтон, потенційні нові функції, такі як розпізнавання облич, можуть підвищити ставки, дозволяючи використовувати пристрої для створення переконливих діпфейків або інтимних зображень без згоди людей, які можуть не знати, що камери працюють.
“Я думаю, що є багато інших проблем, окрім простого запису без вашого відома”, — сказав Квінтон Ars.
EFF попереджає, що виробники смарт-окулярів, ймовірно, будуть спокушені додати функції розпізнавання облич, якщо законодавці не втрутяться і не нададуть людям право подавати позови проти компаній, чиї продукти порушують їхні права на біометричну конфіденційність. Тим часом група випустила посібник для користувачів смарт-окулярів, який окреслює шляхи протидії розпізнаванню облич, формування відповідальних звичок запису та кращого розуміння ризиків конфіденційності безперервного запису. Також заохочується розмивати обличчя незнайомців перед публікацією відео в Інтернеті.
Для людей, які стають об’єктами таємного запису, єдина функція безпеки, яку надає Meta, майже “марна”, — зазначив Квінтон у розмові з Ars.
Маленький індикатор запису, який легко закрити наліпкою, навряд чи зупинить зловмисників, які мають намір зловживати окулярами, будь то сталкери чи підозрілі партнери, що таємно записують жінок у громадських туалетах або приватних спальнях. Ця технологія також суперечливо використовувалася під час рейдів імміграційної служби, як повідомляв 404 Media, а також для переслідування секс-працівників та працівників роздрібної торгівлі. У соціальних мережах відео демонструють широкий спектр інших небажаних записів, від відносно невинних розіграшів до більш шкідливих відео з булінгом чи домаганнями.
Обсяг цих відео в Інтернеті свідчить про те, що функція світлодіодного індикатора “краще, ніж нічого, але не набагато”, — сказав Квінтон.
Хобісти створюють застосунки для виявлення окулярів
Експерти зазначають, що Meta, можливо, вже має плани щодо послаблення цієї обмеженої функції безпеки. Компанія нібито “тестує прототип окулярів зі штучним інтелектом “супер-сенсорики”, які використовуватимуть камери та аудіозаписи для захоплення кожного моменту носія”, — повідомляв Financial Times минулого місяця. Згідно з джерелами, знайомими з планами Meta, керівники “планують не активувати світлодіод, коли використовуються функції супер-сенсорики”, хоча “це ускладнить для перехожих можливість дізнатися, коли їх записують”.
Плани керівників Meta можуть змінитися, якщо занепокоєння громадськості щодо конфіденційності залишатиметься проблемою, хоча, як припускають джерела. І обурення, ймовірно, триватиме, оскільки більше людей носитимуть окуляри, оскільки експерти з цифрових прав звинувачують Meta в тому, що вона не враховує наслідки для громадянських прав чи конфіденційності під час розробки нових функцій. Мабуть, найтривожніше те, що Meta нещодавно відступила і видалила невипущену систему розпізнавання облич з програми своїх смарт-окулярів, яка, як виявили Wired і EFF, була таємно встановлена на 50 мільйонах телефонів у червні.
Неясно, чи і коли Meta спробує повернути систему розпізнавання облич. Meta не відповіла на запит Ars щодо коментарів до цієї історії.
Оскільки окуляри Meta стають все більш поширеними, програмісти-любителі створюють застосунки для виявлення смарт-окулярів поблизу, щоб люди могли уникати їх.
Ці застосунки для цивільної оборони, за словами Квінтона, не є ідеальним рішенням соціальної проблеми запису на смарт-окуляри без згоди. Але в поєднанні з заборонами ці застосунки можуть запропонувати обережним членам громадськості спосіб перевірити, чи дотримуються заборони, або чи може пристрій поблизу почати запис у чутливий час. Суспільству потрібні обидва рішення, вважає Квінтон, особливо тому, що найпопулярніші та найвідоміші смарт-окуляри, доступні сьогодні, ймовірно, колись з’являться в ширшому асортименті модних моделей, що ускладнить їх виявлення.
“Потрібно мати суспільну конструкцію навколо того, що вони небажані, і також потрібно вміти знаходити, коли люди їх використовують”, — сказав Квінтон. “Зараз їх досить легко виявити очима. Вони досить очевидні, але так може бути не завжди. Тому такі технології також важливі для їх доповнення”.
“Я можу щось із цим зробити”
З лютого інженери випускають та оновлюють застосунки, які допомагають людям виявляти такі окуляри, як Ray-Ban Meta, Oakley Meta або Snap Spectacles.
“Цілком не дивно, що люди створюють застосунки для боротьби з окулярами Meta та іншими прихованими засобами запису в громадських місцях”, — сказав Квінтон Ars. Багато людей “глибоко ненавидять запис без їхньої згоди, що зрозуміло”, і це залишається “найбільшою проблемою цих окулярів”, — додав Квінтон.
Застосунки для виявлення смарт-окулярів не є ідеальними. У кращому випадку вони можуть сповіщати користувачів, коли окуляри поблизу ввімкнені, виявляючи сигнал Bluetooth, який використовується для сполучення окулярів із телефоном. Найважливіше — застосунки не можуть визначити, чи активно записують окуляри, і користувачів застерігають ніколи не припускати, що хтось, хто носить смарт-окуляри, записує їх. Творці застосунків також радять уникати конфронтації та не несуть відповідальності за хибні спрацьовування чи непорозуміння. Крім того, виявлення може бути ненадійним, якщо стіна або інша перешкода, наприклад людське тіло, перериває сигнал.
Користувачі, здається, не вважають ці недоліки критичними. Вони просто хочуть мати можливість сканувати кімнату, а деякі навіть готові надавати відгуки для покращення застосунків, висловлюючи емоційну зацікавленість у розвитку цієї технології.
Один із перших застосунків, Nearby Glasses, доступний за $2,99 для iOS та Android. Він був завантажений понад 100 000 разів з Play Store і залишається найпопулярнішим таким застосунком, незважаючи на попередження розробника, Іва Жанренó, на GitHub, що він “не професійний розробник” і що “виявлення пристроїв Bluetooth LE іноді може просто не працювати належним чином”, і “хибні спрацьовування є ймовірними”.
Жанренó заявив, що випустив застосунок у відповідь на онлайн-контент, який показує, що смарт-окуляри є “нестерпним вторгненням, огидною частиною технології, що нехтує згодою”. Він тримав свої цілі скромними. На GitHub він написав: “Я сподіваюся, що цей застосунок буде корисним для когось”, але “я не хочу пропагувати технологічні рішення, і я також не хочу, щоб люди відчували себе помилково в безпеці. Це все ще недосконалий підхід”, і він, ймовірно, “завжди таким буде”.
До липня інший детектор, Antizuck Smart Glasses Scanner, наближався до вершини списку iPhone, також стягуючи $3 за послугу. Одна вчителька старших класів, яка переглядала застосунок, назвала його “найкращими $3, які я витратила”, написавши, що вона стурбована тим, що її учні можуть використовувати окуляри зі штучним інтелектом для здійснення небажаних записів на уроці.
Ars протестував найновіший застосунок — Zuckoff, який вийшов безкоштовно на iPhone на початку серпня і наразі шукає 12 тестувальників для запуску на Android пізніше цього року.
Вже тисячі користувачів завантажили застосунок для iPhone, деякі з них активно надають відгуки, які допомогли покращити ключові функції, включаючи можливість виявляти окуляри зі штучним інтелектом та отримувати сповіщення, коли застосунок закрито. Постійне сканування — це необов’язкова функція, яка коштує близько $10 на рік. Підписка допомагає покрити витрати на “безперервну підтримку” застосунку, — розповів Ars творець Zuckoff, Павел Шидловський.
Як і застосунок Жанренó, Zuckoff не збирає жодних даних і був створений частково у відповідь на токсичний контент, пов’язаний з окулярами Meta, що заполонив соціальні мережі. Шидловський розповів Ars, що він створив застосунок за один тиждень після завершення іншого проєкту, який сканує найближчі Bluetooth-пристрої, і вирішив: “Давайте подивимося, як далеко ми можемо зайти у виявленні цих окулярів”.
Не досліджуючи, чи намагалися інші застосунки вже вирішити цю проблему, Шидловський вирішив використати свій 10-річний досвід розробки iPhone. “Я подумав: “Я можу щось із цим зробити, тож давайте зробимо це”, — сказав Шидловський Ars.
Створення детектора окулярів Meta
Найбільшим викликом для Шидловського було збирання унікальних ідентифікаторів, які виробники використовують для позначення різних продуктів з регуляторною метою. Zuckoff використовує ці ідентифікатори, щоб допомогти користувачам виявляти конкретні моделі смарт-окулярів, ігноруючи при цьому сигнали Bluetooth від менш підозрілих пристроїв. Щоб зібрати якомога повніший список, Шидловський переглядав Instagram та Reddit у пошуках фотографій людей, які носять різні типи смарт-окулярів.
“Я бачу, у вас є ці окуляри”, — казав Шидловський у повідомленнях раннім користувачам окулярів Meta, які погодилися допомогти, незважаючи на те, що, ймовірно, схвалювали цю технологію. “Чи можете ви допомогти мені з цим маленьким ім’ям? Я хочу знати унікальний ідентифікатор, який транслюється”.
Щоб виявити окуляри з ідентифікаторами, яких Zuckoff ще не зареєстрував, Шидловський створив обхідний шлях, який спочатку позначає пристрої за їхньою рекламованою назвою. Це менш точне, сказав він, але дає користувачам певну вказівку на те, що пара смарт-окулярів може бути поблизу, навіть без відомого ідентифікатора. Зараз він працює над іншим рішенням, яке має ще більше розширити можливості виявлення, — розповів він Ars.
Застосунок Шидловського вперше сповістив його про найближчі смарт-окуляри, коли він зустрів двох колег, які їх носили, на нещодавньому заході Apple у Польщі. Це допомогло йому підтвердити, що технологія працює так, як він сподівався.
Коли ви завантажуєте Zuckoff, застосунок “оцінює відстань за силою сигналу і присвоює рівень впевненості кожному виявленню, а не тверде “так” або “ні”, — пояснив Шидловський. Оцінки повідомляють користувачам, чи окуляри знаходяться дуже близько (в межах досяжності руки), близько (в тій же кімнаті), поруч (неподалік) і далеко. Ця функція також дозволяє побачити, коли ви можете наближатися до зони з більшою концентрацією смарт-окулярів, наприклад, на туристичній атракції, як Лас-Вегас-Стріп.
Ars відтворив тест завдяки зятеві цього автора, який погодився використати застосунок для виявлення своїх Ray-Bans. Він любить використовувати свої смарт-окуляри для запису природних явищ під час катання на човні або для зйомки екшн-кадрів свого бульдога, який грається з м’ячем біля озера, і окуляри були на ньому, коли я зателефонував, щоб перевірити, чи зможе він провести тест.
Одягнувши окуляри, мій зять завантажив застосунок, який за кілька хвилин виявив окуляри і попередив, що “одна можлива пара” знаходиться “в межах досяжності руки”. (У цьому випадку повідомлення було дуже буквальним, оскільки він носив окуляри, дивлячись на телефон у руці).
Потім застосунок використовує ідентифікатор, щоб допомогти користувачеві виявити, яка саме модель знаходиться поблизу, і мій зять підтвердив, що Zuckoff правильно позначив його смарт-окуляри.
Для Шидловського найскладнішим викликом було з’ясувати, як Apple дозволить застосунку працювати у фоновому режимі, оскільки компанія “дуже сувора, коли йдеться про постійну роботу застосунків у фоновому режимі”. Він хвилювався, що деякі користувачі не знайдуть застосунок настільки корисним без цієї функції. Зрештою, він зупинився на рішенні, яке сканує безперервно, але замість того, щоб позначати всі відомі пристрої в момент їх увімкнення, Apple дозволяє виявляти в цьому режимі лише фіксований список відомих ідентифікаторів служб Bluetooth. Тому надто обережним користувачам варто також відкривати застосунок, щоб побачити повний список потенційних пристроїв у зоні.
“Ця функція фонового режиму є надзвичайно важливою”, — сказав Шидловський.
Android може дозволити йому пропонувати швидше виявлення завдяки фоновій функціональності, припустив Шидловський, оскільки, на відміну від пристроїв Apple, Android дозволяє “вивільняти фонові процеси від оптимізації батареї”, — сказав Шидловський. Це означає, що Zuckoff “може продовжувати використовувати батарею у фоновому режимі” без протоколів Android, які “знищують застосунки, що споживають вашу батарею”, — додав він.
Хоча люди здебільшого звикли до ідеї запису без згоди на публіці, смарт-окуляри мають потенціал розширити масове стеження способами, які глибоко стурбують прихильників конфіденційності.
Meta могла б запровадити технічні рішення, як-от автоматичне розмиття облич, як це робить Google із зображеннями Street View, але Шидловський сумнівається, що Meta добровільно внесе такі зміни, що враховують конфіденційність, без регуляторного або громадського тиску. Творець Zuckoff, ім’я якого є зухвалою підказкою засновнику Meta, також сказав, що “я майже впевнений, що вони не будуть раді існуванню цього застосунку”.
Він порівнює зловмисне записування на смарт-окуляри з ранніми шкідливими наслідками використання AirTag від Apple. Коли ця технологія була випущена у 2021 році, легко приховувані пристрої відстеження незабаром були замішані у випадках сталкінгу. Але досі немає федерального закону, спрямованого проти зловживань AirTag, і першим штатам знадобилося приблизно три-п’ять років, щоб відреагувати на нову загрозу конфіденційності, прийнявши законодавство, що забороняє інвазивне відстеження.
Шидловський стурбований тим, що законодавці будуть так само повільно реагувати на загрози від окулярів Meta. Він сказав Ars, що, на його думку, найкращим рішенням можуть бути правила, що зобов’язують такі компанії, як Meta, рекламувати певний ідентифікатор служби Bluetooth під час запису. Це покращило б застосунки цивільної оборони, подібні до його.
Тим часом він сподівається, що люди знайдуть детекторний застосунок, який їм найбільше сподобається, і використовуватимуть його для поширення обізнаності про те, що смарт-окуляри можуть бути присутніми в кімнаті, де вони небажані або явно заборонені.
“Метою цього застосунку було просто підвищити обізнаність людей, оскільки багато хто не буде обізнаний, доки це не стане серйозною проблемою, як це було, по суті, з AirTag”, — сказав Шидловський.
Meta очікує вибухового попиту
Минулого грудня аналітики прогнозували, що 2026 рік стане проривним роком для смарт-окулярів. І зараз зрозуміло, що Meta хоче, щоб цей рік став роком, коли окуляри зі штучним інтелектом будуть скрізь.
Технологічний гігант інвестував значні кошти в їх просування, співпрацюючи зі знаменитістю-інфлюенсером Кайлі Дженнер над парою Ray-Bans з асистентом ШІ, який говорить її голосом. Кампанія включала рекламні щити та відеоролик, що показував Кайлі, яка просто насолоджується носінням окулярів, не обов’язково підкреслюючи їх практичні функції. Подейкують, що партнерство принесло Дженнер мільйони доларів і мало на меті позиціонувати технологію як модний, практичний аксесуар, а, можливо, й виправити громадське сприйняття їх як “окулярів для збоченців”. Але критики стверджували, що ня більшої кількості людей використовувати свої окуляри для безперервного запису.
Хоча кампанія з Дженнер нібито вважалася успішною всередині Meta, вона також викликала глобальне обурення. У соціальних мережах протестний колектив “Everyone Hates Elon” розкритикував Дженнер, як повідомляє The Huffington Post, заявивши, що “постійно записувати все, що ми бачимо і робимо? Це звучить як фашизм, а не мода, люба”. А поп-співачка Лорд зупинила фестивальний виступ, щоб сказати своїм шанувальникам: “До біса окуляри. Не купуйте окуляри. Не сексуально”.
Салонна журналістка Енді Зейслер розкритикувала окуляри Kylie Edition за спробу заспокоїти жінок хибним почуттям безпеки, навіть коли Meta знає, що технологія використовувалася для запису жінок без їхнього відома, як у громадських, так і в приватних місцях. У Лондоні активісти пішли далі, замінивши рекламу на автобусних зупинках із зображенням Дженнер, що посміхається в окулярах, на пародію, де її обличчя перетворюється на скелетний оскал над попередженням, що в Meta “Ми завжди спостерігаємо”.
Але, незважаючи на протести, окуляри не зникнуть найближчим часом, оскільки Meta планує випустити ще мільйони. У 2025 році компанія продала понад 7 мільйонів окулярів зі штучним інтелектом — порівняно з 2 мільйонами, проданими за два попередні роки разом узятих, — а потім швидко запланувала подвоїти виробництво Ray-Ban, повідомляє Bloomberg. До кінця 2026 року Meta планує щорічно виробляти щонайменше 20 мільйонів окулярів для задоволення попиту, або, можливо, до 30 мільйонів, якщо ринок продовжить демонструвати сильний тренд.
Окрім обурення, регулювання окулярів є делікатною темою, — розповів Квінтон Ars. Жодна правозахисна група не виступатиме за заборону запису на публіці, що може бути важливим для притягнення до відповідальності поліції та державних службовців. Що може виявитися таким же корисним, як і продумані норми конфіденційності, — запропонував Квінтон, — це ширші зусилля з заборони технології на рівні громади.
Шидловський сказав Ars, що особисто його не турбують окуляри Meta зі штучним інтелектом, а лише огидний контент, створений за їх допомогою. Але інші критики, як-от Квінтон, вважають цю технологію “огидною” і “неприйнятною”, і він мало сподівається, що технічні рішення зможуть вирішити проблему, і має багато занепокоєнь щодо того, що ризики конфіденційності зростатимуть із ростом ентузіазму щодо технології.
Зараз навколо використання окулярів для запису існує менше соціального тертя, ніж коли люди вперше почали використовувати телефони для запису публічних взаємодій, — припустив Квінтон. Як батько маленьких дітей, він нещодавно бачив, як інший батько використовував окуляри для зйомки дітей на дні народження, що ілюструє, як смарт-окуляри змінили співвідношення сил.
Раніше, “якщо ви хотіли когось записати, вам доводилося діставати телефон, тикати йому в обличчя”, — сказав Квінтон. “І вони знали, що їх записують. Це корисне соціальне тертя. А окуляри усувають це і перекладають тертя на інший кінець. Тепер тертя полягає на мені, називати вас збоченцем за носіння окулярів і просити вас припинити запис моїх дітей”.
Шидловський частково погодився. Він сказав Ars, що є цінність у можливості записувати без рук з рівня очей, але він створив Zuckoff, тому що ставить межу на публікації шкідливих записів на смарт-окулярах в Інтернеті.
“Люди використовують це поганим чином”, — сказав Шидловський. “Це була перша частина, яка мене дратувала. Я подумав: “Мені це не подобається. Мені просто не подобається контент, і я не думаю, що він дійсний”, тому що я сам не мав би можливості реагувати на те, що мене записують, оскільки я звик до того, що люди тримають телефон і направляють його на мене. Тоді я можу сказати: “Зачекайте хвилину. Це не прокрутка. Хтось насправді записує”.
Ешлі Беланжер
Старший репортер з питань політики
Ешлі Беланжер — старший репортер з питань політики Ars Technica, яка займається відстеженням соціальних наслідків нових політик та технологій. Вона журналіст із Чикаго з 20-річним досвідом.
Дізнатися більше на: arstechnica.com