Нова книга Клер Степлтон “Don’t Be Evil” розповідає про її шлях від відданої співробітниці компанії до відкритої критикині.
У 2018 році 20 000 співробітників Google по всьому світу вийшли на мітинги, протестуючи проти того, як компанія розбиралася зі звинуваченнями у сексуальних домаганнях проти ключових керівників, а також з іншими вимогами. Однією з організаторок була Клер Степлтон, спеціалістка з комунікацій, чий виразний голос і здатність втілювати корпоративний дух колись принесли їй внутрішнє прізвисько “Бард Google”.
Через шість місяців розчарована Степлтон звільнилася, стверджуючи, що її понизили під час останньої реструктуризації як помсту за допомогу в організації страйку. Історія про те, як вона перетворилася з палкої прихильниці на активну опонентку, та багато уроків, які вона засвоїла на цьому шляху, висвітлені в її новій книзі “Don’t Be Evil: Bad Bosses, Fake Promises, and My Escape from Big Tech—A Biting Memoir of Twelve Years Inside Google”.
Степлтон не збиралася ставати бунтаркою. Коли вона приєдналася до Google після коледжу у 2007 році, це було схоже на “отримання золотого квитка у Віллі Вонка”, розповіла вона Ars. Усвідомлення її вдачі компенсувало будь-яке початкове незручність чи скептицизм, хоча Степлтон була достатньо незалежною, щоб не переїжджати до нового корпоративного житла Google у Маунтін-В’ю, Каліфорнія. Степлтон чудово виконувала свою роботу і швидко просувалася кар’єрними сходами, відіграючи ключову роль у формуванні публічного іміджу компанії.
Її перший справді токсичний досвід стався, коли вона перейшла до Google Creative Lab у Нью-Йорку — середовища, яке вона описує як “наполовину утопічне, наполовину дистопічне, яке не могло відрізнити одне від одного”. Вона майже не отримувала вказівок чи допомоги від керівництва і виявила, що значна частина роботи Lab була просто просуванням своєрідного “солодкуватого техно-оптимізму”, який її не надихав. Степлтон протрималася близько року і врешті-решт приєдналася до маркетингової команди YouTube. Але культурні зміни, її власні пріоритети та зростаюче занепокоєння призвели до страйку 2018 року та звільнення Степлтон з компанії, яку вона колись підтримувала.
Незабаром після цього Степлтон написала есе для журналу Elle, яке вона описує як “психічну спробу підсумувати свій час” у Google, щоб допомогти обробити її складні почуття щодо колишнього роботодавця. “Це було таке раптове і, певною мірою, травматичне завершення після такого довгого часу в компанії”, — сказала вона. “І багато мого досвіду було справді позитивним”. Есе привернуло достатньо уваги, щоб зацікавити книжкових агентів, але на той час Степлтон не цікавилася написанням книги, вважаючи, що їй більше нічого сказати. Натомість вона започаткувала колонку порад щодо роботи та займалася фріланс-маркетинговими комунікаціями для венчурної фірми, заснованої іншим колишнім співробітником Google Біллом Марісом.
“Там було багато колишніх співробітників Google, і ми багато говорили про наш досвід”, — сказала Степлтон. В якийсь момент вона почала думати, чи не були вони несвідомо частиною культу, зазначила вона.
“Спосіб, у який ми обробляли розставання, був десь подібним”, — сказала вона. “Це більше, ніж робота. Це як ідентичність. Це дуже емоційно і психологічно. Це змусило мене задуматися. Як ми, як індустрія, дійшли до такого різкого перелому у нашому досвіді роботи в цих компаніях? Великі технології загалом пройшли шлях від неймовірного захоплення, як Google, до притч про небезпеки та пастки великих корпорацій, надмірну владу корпорацій та володіння занадто великою кількістю особистих даних”.
Переломний момент
Що змінилося в компанії, яка колись славилася своїм альтруїстичним девізом “Don’t be evil”? Степлтон визначає один ключовий переломний момент: коли Ларрі Пейдж замінив Еріка Шмідта на посаді генерального директора у 2011 році. Її робота в комунікаціях дала їй унікальний погляд зсередини на вплив цього критичного переходу на корпоративну культуру Google. “Всі б сказали, що Ерік був корпоративним хлопцем, а Ларрі Пейдж — чистим технічним фахівцем”, — сказала Степлтон. “У Ларрі були неймовірно високі риторичні заяви про амбіції компанії та його надії, що вона вирішить усі світові проблеми”.
Насправді ж відбувся значний зсув в організаційній структурі Google: кожен керівник отримав власну команду з комунікацій. Відділ маркетингу значно розрісся. “Я думаю, це створило культуру, яка стала більш корпоративною — протилежність тому, чого, як казав Ларрі, він хотів досягти”, — зазначила Степлтон. “Компанія стала набагато складнішою та неефективнішою. Іронія полягала в тому, що Ларрі на це вказував: “Ми станемо склеротичними і припинимо інновувати, якщо компанія стане занадто роздутою”. Але саме це й сталося: Google перетворився на роздутий Борг. І раптом Google захотів робити крутий брендинг, як Apple”.
Це призвело до низки невдалих інновацій, оскільки керівництво намагалося схопитися за наступну велику річ. Давні споживачі технологій, безсумнівно, знайомі з багатьма помилками. Google Glass? Ті небагато, хто його прийняв, висміювалися як “Glass-holes”. Google+? Степлтон вважає це яскравим прикладом гонитви за конкурентами замість інновацій. (Я була раннім користувачем і вважала його значно гіршим за інші доступні на той час варіанти соціальних мереж). Єдиним дійсно корисним продуктом тієї епохи був Google Reader — і компанія його знищила, щоб зосередитися на Google+ та запуску Google X.
Тим часом, легендарна доброзичлива до працівників корпоративна культура виявилася зовсім не такою. “Радикальна підзвітність” на практиці означала, що індивідуальні працівники брали на себе провину за будь-які проблеми, а сумніви щодо авторитету відкидалися як “ниття”. Місце, де співчуття проголошувалося “королем”, тепер розглядало його як слабкість, пише Степлтон. Формальні звернення до відділу кадрів щодо проблем на робочому місці призводили до газлайтингу, зазначає Степлтон, і того, що вона називає “PR-джитсу” — удаване висловлення підтримки без жодних конкретних дій для вирішення конфлікту.
“Ти вказуєш на проблему, і ти стаєш проблемою”, — сказала Степлтон.
Степлтон посилається на книгу колишнього керівника відділу кадрів Google Ласло Бока під назвою “Work Rules”, як особливо показову щодо цієї динаміки. “Він розповідає, як організації можуть вийти з-під контролю”, — сказала вона. “Якщо ви дозволите менеджерам мати надто багато влади над людьми, це розбещує, і тому ви повинні обмежувати цю владу будь-яким можливим способом, а для цього потрібна сильна функція HR. Але, як показує моя історія, менеджери отримали контроль, а HR не мав жодної можливості їх стримати”.
Степлтон також стала свідком опортуністичної зміни політичних поглядів у технологічній індустрії в останні роки. “Я думаю, ми зараз усі краще розуміємо, що всі просто догоджають і прагнуть влади, і це все великий клуб наверху, а нас у ньому немає”, — сказала Степлтон. “Люди загалом розчаровані. Скептицизм щодо великих технологічних компаній є доволі двопартійним. Для середнього техпрацівника це означає, що люди більше не обманюються образом, що ми — добрі хлопці, частина чогось, що змінює суспільство на краще. Те, що працівники були так залучені, надавало цим компаніям певну перевагу. Ми ще не з’ясували, як дати відсіч. Ми ще не з’ясували, як вирішити проблеми надмірностей у технологічній культурі. Але, схоже, з’являються деякі цікаві зелені паростки”.
Спостереження за горем
Можливо, найзворушливіші розділи книги присвячені близьким стосункам Степлтон зі її старшим братом Скоттом, який був важливим радником і чий скептицизм щодо корпоративного подвійного мовлення надавав Степлтон необхідний вихід для її періодичних сумнівів. Його трагічна, раптова смерть внаслідок аварії на мотоциклі в Туреччині у 2008 році зруйнувала її світ.
Охоплена горем Степлтон кинулася у роботу — “виконувала функціональні обов’язки, щоб впоратися з горем” — і культура Google заохочувала таке одностороннє уникнення. Вона визнає, що так і не повністю пережила своє горе в той час. Це ускладнило написання про його смерть та наслідки в “Don’t Be Evil”. Початкові відгуки від тестових читачів на її перший варіант були переважно позитивними, але кілька відзначили, що розділи про її брата виглядають дуже відстороненими і менш особистими за тоном, на відміну від решти книги. “Я просто описувала, що сталося, тому що в той час я справді не могла зануритися туди”, — сказала Степлтон.
Зрештою, вона переробила ці розділи, перебуваючи з батьками в Санта-Барбарі та переглядаючи старі електронні листи та G-чати Скотта. “Я просто плакала весь час”, — сказала вона. “Тому що, хоча минуло 18 років, це все ще відчувається свіжим. Все ще є ця величезна порожнеча. Але, в певному сенсі, це трохи повернуло його до життя. Хвилі горя все ще повертаються до мене час від часу, але я відчуваю, що тепер можу їх трохи більше вітати, тому що я також вдячна за такі чудові стосунки з братом”.
Оригінал статті: arstechnica.com