Фармацевтичні гіганти за лічені години розкритикували рекомендації щодо вакцин.
Реакція на вакцинальний указ президента Трампа, виданий у понеділок, була миттєвою та різкою. Різноманітні організації громадського охорони здоров’я, медичні товариства та незалежні експерти назвали його “небезпечним”, “ненауковим”, “неправдивим і таким, що вводить в оману”, “дуже неправильним” і таким, що “ставить під загрозу здоров’я дітей”.
Така реакція не дивна, адже медична спільнота послідовно виступала проти антивакцинаторської та антинаукової політики, яку просувають Трамп та його міністр охорони здоров’я Роберт Ф. Кеннеді-молодший, який не має досвіду в науці, медицині чи громадському здоров’ї. Американська академія педіатрії, яка назвала наказ “не тільки спустошливим, але й небезпечним”, очолює судовий позов проти попередніх змін до федеральних рекомендацій щодо дитячих щеплень за часів Трампа та Кеннеді. У березні організація разом з іншими медичними групами домоглася тимчасової судової заборони, що скасувала більшість змін.
Проте, несподіваною серед загального презирства до указу Трампа стала негайна протидія з боку фармацевтичної промисловості.
Виконавчий указ Трампа, який він називає своєю “золотим стандартом” вакцинації, зосереджений на зменшенні кількості щеплень, які отримують діти. Але всупереч цій меті, він також передбачав розділення комбінованої вакцини проти кору, паротиту та краснухи (MMR) на три окремі ін’єкції. Вакцина MMR вводиться у два етапи, тому ця зміна означатиме шість щеплень для дітей замість двох.
Більш того, індивідуальних вакцин проти кору, паротиту та краснухи в США не існує. Щоб указ Трампа став реальністю, фармацевтичні компанії мали б зробити значні інвестиції у розробку, тестування та виведення на ринок абсолютно нових вакцин — і все це на основі жодних наукових обґрунтувань. Поточна комбінована вакцина MMR виявилася надзвичайно безпечною, ефективною та зручною, що підтверджується даними за десятиліття використання.
Протягом кількох годин після підписання указу Трампом, PhRMA — провідна галузева група, що представляє великі компанії, такі як GSK, Sanofi, Pfizer, Merck, Johnson & Johnson та Novo Nordisk — виступила із заявою, в якій зазначила, що указ знижує рівень американської вакцинальної політики.
Галузева протидія
Головний медичний директор PhRMA, Майкл Ібарра, заявив, що попередні федеральні рекомендації щодо вакцин були “побудовані на десятиліттях ретельних наукових досліджень та експертних знань у галузі громадського здоров’я”, і будь-які зміни мають ґрунтуватися на “тому ж високому стандарті доказів”.
“Просте запровадження вужчого графіка шляхом імпорту рекомендацій з іноземних країн не відображатиме золотий стандарт науки — це означатиме прийняття нижчої планки захисту від хвороб, які залишаються серйозними, а в деяких випадках — смертельно небезпечними для дітей у Сполучених Штатах”, — сказав Ібарра.
Компанії Merck та GSK, які виробляють вакцини MMR, що використовуються в США, також виступили проти указу, зазначивши його безглуздість. Merck надала Stat News заяву, в якій зазначила, що підтримує вакцинальну політику, “засновану на ретельній, доказовій науці”, і що “не існує опублікованих наукових доказів, які б показували будь-яку перевагу розділення комбінованої вакцини MMR на три окремі ін’єкції”.
Представник GSK повідомив Stat, що їхня вакцина MMR “підтверджена десятиліттями глобального використання та надійними науковими даними”. Представник також зазначив: “Немає жодних наукових доказів того, що окремі щеплення проти кору, паротиту та краснухи покращують безпеку чи ефективність порівняно з комбінованою MMR”.
Хоча ці заяви здаються поміркованими, вони відображають негайний публічний опір галузі указу президента США, що не є нормою. Тим часом, інші організації були більш прямими у своїй критиці.
Робін Блюмнер, президент і генеральний директор некомерційної науково-просвітницької організації Center for Inquiry, розкритикувала указ у своїй заяві:
“Дуже мало людей менш кваліфіковані, ніж Роберт Ф. Кеннеді-молодший, щоб ухвалювати рішення щодо вакцинальної політики. Дональд Трамп — на вершині цього дуже короткого списку. Цей новий виконавчий указ є лише останнім прикладом повного ігнорування адміністрацією — та відкритої ворожості до — науково обґрунтованих даних. Політика громадського здоров’я має ґрунтуватися на ретельній науці, підкріпленій даними, а не на особистих переконаннях і підозрах однієї високо некваліфікованої особи”.
Дізнатися більше на: arstechnica.com