Телефонні та Bluetooth-сигнали можуть перетворити придорожні камери на набагато потужніші інструменти відстеження.
Уявіть, що ви щоранку їдете на роботу з одним і тим же колегою. Коли автомобіль проїжджає повз камеру розпізнавання номерних знаків, камера фіксує його, і за допомогою автомобільних даних його можна пов’язати з зареєстрованим власником. Поруч інший датчик виявляє сигнали, що транслюються пристроями, які подорожують поблизу, такими як ваш телефон і смарт-годинник вашого колеги.
Після кількох таких поїздок програмне забезпечення може розглядати деякі з цих пристроїв як повторюваний електронний підпис, пов’язаний з автомобілем. Через кілька тижнів один із тих самих сигналів пристрою з’являється разом з іншим автомобілем, пов’язаним з розслідуванням. Сам сигнал може не містити імені свого власника, але його попередня асоціація з відомим автомобілем дає слідчим ще одну підказку, яку вони можуть використати, щоб з’ясувати, хто саме переносив пристрій.
SignalTrace, система, що продається компанією Leonardo, призначена для роботи разом з автоматичними зчитувачами номерних знаків. Компанія стверджує, що вона може розпізнавати групи споживчих пристроїв, які регулярно переміщуються разом, а потім пов’язувати їх із записами номерних знаків та геолокаційними даними з мітками часу. Шаблон потім можна шукати, навіть коли поліцейський слідчий не знає номерний знак.
Я дослідниця, яка вивчає взаємозв’язок між управлінням даними, цифровими технологіями та урядами, включно з технологіями спостереження. Я вважаю, що SignalTrace може надалі змінити спосіб проведення поліцейських розслідувань, роблячи акцент на переміщеннях та асоціаціях людей ще до того, як їхні особи будуть відомі.
SignalTrace — це перевірена та маркетингова можливість, але поки що не усталена поліцейська практика. Один звіт вказує на те, що кілька таких пристроїв встановлено в Оксон-Хілл, штат Меріленд, а технологія попередника компанії з’являється в офіційному списку цін штату Нью-Йорк.
Вузьке визначення ідентифікації
Новий інформаційний лист Leonardo стверджує, що SignalTrace «не ідентифікує людей». У ньому зазначено, що система «лише збирає електронні підписи» з сигналів, що вже транслюються, таких як Bluetooth або RFID-мітки. Ці підписи самі по собі не розкривають особу людини. Компанія стверджує, що вихідні дані повинні бути підтверджені звичайними слідчими методами.
Однак цей опис спирається на вузьке розуміння ідентичності. Датчик може не витягти юридичне ім’я з телефону, але поліція все одно зможе з’ясувати, хто, ймовірно, володіє пристроєм, пов’язавши його сигнал з іншими записами. Наприклад, той самий сигнал може неодноразово з’являтися з автомобілем, зареєстрованим на певну особу, біля будинку цієї особи або поруч з іншим пристроєм, уже пов’язаним з відомим суб’єктом. Це означає, що людина може стати частиною розслідування через те, де неодноразово з’являвся її пристрій і поруч з ким він з’являвся, навіть якщо поліція спочатку не мала підстав підозрювати цю особу.
Сторінка продукту SignalTrace від Leonardo стверджує, що система зберігає електронні відбитки для подальших запитів і може розпізнати транспортний засіб, не бачачи його номерного знака. В окремому описі продукту зазначено, що технологія допомагає ідентифікувати підозрюваних за сумішшю пристроїв, які вони носять. Патент, що лежить в основі системи, описує цілі, якими можуть бути люди або транспортні засоби. Він також описує пошукові підписи, які можна корелювати з візуальними ідентифікаторами та використовувати для відстеження цілі в різних місцях.
SignalTrace може початися з безіменного шаблону, але його цінність полягає у розпізнаванні цього шаблону знову та його зв’язку з інформацією, яку вже має поліція. Як тільки офіцер пов’яже шаблон, що повторюється, з записом номерного знака або матеріалами справи, відсутність імені в початковому сигналі забезпечує невеликий захист.
Безіменний ідентифікатор все одно може бути особистим
Федеральні вказівки щодо конфіденційності не обмежують ідентифікаційну інформацію лише іменами. Національний інститут стандартів і технологій визначає персонально ідентифіковану інформацію як дані, які можуть відрізнити або відстежити особу, або окремо, або в поєднанні з іншою пов’язаною інформацією. Ключове питання полягає в тому, чи можуть дані виділити когось і відстежувати його з часом.
Дослідження даних про мобільність — записи, зібрані з мобільних пристроїв людей, що вказують, куди вони ходили — допомагають пояснити ризик. Дослідження, опубліковане в журналі Scientific Reports, проаналізувало 15 місяців записів, що охоплюють 1,5 мільйона людей. Чотирьох точок часу та місця було достатньо, щоб унікально ідентифікувати 95% людей у наборі даних. Дослідження не тестувало SignalTrace, але воно показує, чому повторювані переміщення можуть зробити нібито анонімний запис особливим.
Верховний суд визнав, що дані про місцезнаходження телефону можуть розкрити набагато більше, ніж просто переміщення. У справі Carpenter v. United States суд дійшов висновку, що люди мають обґрунтоване очікування конфіденційності щодо записів своїх фізичних переміщень.
Суд розширив це міркування у своєму рішенні від червня 2026 року у справі Chatrie v. United States. Поліція, розслідуючи пограбування банку, використовувала тип ордера для отримання анонімізованих записів місцезнаходження телефонів поблизу банку, звузила список на основі їхніх переміщень і зрештою отримала імена кількох користувачів. Судді постановили, що отримання даних про місцезнаходження є обшуком згідно з Четвертою поправкою. Вони також зазначили, що навіть короткостроковий моніторинг може розкрити політичні, сімейні та інші зв’язки.
Це рішення не визначає, чи вважається збір поліцією бездротових сигналів, виявлених SignalTrace, також обшуком. Справа Chatrie стосувалася записів місцезнаходження, тоді як SignalTrace призначений для виявлення сигналів, що транслюються з найближчих пристроїв. Але ці дві технології піднімають пов’язане питання: які захисти Четвертої поправки застосовуються, коли поліція починає з неідентифікованих пристроїв і використовує їхні переміщення для визначення того, хто може бути пов’язаний з подією чи іншою особою?
Коли близькість стає слідчою підказкою
Глибша проблема — це асоціація. Повторюваний кластер може відображати сімейний розпорядок або спільну поїздку. Він також може охоплювати інших протестувальників або пасажирів, які випадково подорожують разом. Система просто спостерігає, коли люди перебувають поруч один з одним — вона не може знати, чому вони були близько.
Пристрій може бути позичений або залишений в автомобілі. Придорожній датчик може зафіксувати когось, хто стоїть поруч. Навіть правильне співставлення пристрою з автомобілем не встановлює, хто його носив у певний день.
Проте шаблон може спрямувати увагу поліції. Leonardo стверджує, що SignalTrace розроблено для надання підказок. Підказки впливають на те, які записи запитують офіцери та чиї переміщення отримують подальший розгляд. До того часу, коли слідчий приєднає ім’я, виведена асоціація вже сформувала запит.
Дослідження, опубліковане в журналі Proceedings of the National Academy of Sciences, ілюструє силу висновків про зв’язки. Дослідники відстежували 94 учасників за допомогою телефонів, які записували дані про близькість Bluetooth та шаблони дзвінків. Вони виявили, що шаблони поведінки могли точно класифікувати 95% взаємно повідомлених дружніх стосунків, причому близькість поза роботою та під час неробочого часу відігравала важливу роль у розрізненні друзів від інших людей, які регулярно зустрічалися.
SignalTrace використовує інший метод, і жодне незалежне дослідження не показало порівнянної ефективності. Тим не менш, дослідження демонструє, що повторювана близькість може виявляти соціальні зв’язки.
Це має значення, наприклад, під час протесту. Особа може привернути увагу поліції, оскільки її пристрій неодноразово з’являвся біля групи, що перебуває під слідством. Висновок випливатиме з компанії, яку вона мала, а не з дії, приписаної цій особі.
Коли анонімні сигнали стають ідентифікуючими
SignalTrace демонструє ширшу зміну в практиці спостереження. Слідчим більше не може знадобитися починати з відомої особи або транспортного засобу. Натомість вони можуть почати з повторюваних шаблонів переміщення та близькості, а потім використовувати інші записи для ідентифікації пов’язаних з ними осіб.
Ця відмінність має значення, оскільки електронний підпис може стати ідентифікуючим, не містячи імені. Телефон, виявлений поруч з одними й тими ж пристроями протягом тривалого часу, може виявити стосунки ще до того, як поліція дізнається, хто ним володіє.
Таким чином, SignalTrace ставить питання, на яке існуючі правила для зчитувачів номерних знаків не дають повної відповіді: як закон повинен ставитися до систем, що ідентифікують людей опосередковано через шаблони та асоціації, які створюють їхні пристрої?
Оригінал статті: arstechnica.com