Прогалини в законодавстві можуть допомогти старшій школі Пенсильванії уникнути скандалу з діпфейками.
Одна з перших шкіл, яка була закрита після того, як у учнів виявили створення ШІ-порнографії з однокласницями, тепер просить суд відхилити позов, поданий постраждалими. Вони стверджували, що школа мовчала місяцями, поки хлопці, відчуваючи безкарність, нападали на багатьох інших дівчат.
У клопотанні про відхилення позову цього тижня Lancaster Country Day School (LCDS) — приватна школа K-12 у Пенсильванії, де навчається менше 600 учнів — стверджувала, що твердження про те, що школа ніколи не повідомляла про шкоду правоохоронним органам, є неправдивим. Школа отримала інформацію від Офісу Генерального прокурора Пенсильванії, який сам є правоохоронним органом, зазначено у поданні.
Також неправдивим є твердження, що школа знала про націленість на дівчат, оскільки, як стверджує школа, повідомлення не містило згадок про конкретних постраждалих учнів.
LCDS заявила, що “розглянула повідомлення настільки добре, наскільки це дозволяла їхня педагогічна підготовка”, але повідомлення ідентифікувало лише одного винного та було надто розпливчастим, щоб виявити будь-яких потенційних постраждалих. Школа не бачила зображень, і стверджує, що вся діяльність, пов’язана зі створенням ШІ-порнографії, відбувалася поза територією школи.
Замість того, щоб попереджати всіх батьків про потенційне створення недоречних зображень, згенерованих ШІ, школа лише провела співбесіду з хлопчиком, якого звинувачували у створенні зображення, та його матір’ю. Хлопчик згодом визнав себе винним разом з іншим учнем, але на той час заперечував створення ШІ-порнографії, а мати не надала додаткової інформації.
Зрештою, LCDS закрила своє розслідування, поділилася результатами з генеральним прокурором, а потім більше нічого не чула. У своєму клопотанні про відхилення позову школа стверджувала, що не мала обов’язку повідомляти про зображення місцевій поліції, оскільки зобов’язана повідомляти лише про фактичне сексуальне насильство над дітьми, а зображення, створені ШІ, поки що не підпадають під цю категорію в штаті.
Адвокат, який представляє школу, Рори Коннотон з Saxton Stump, сказав Ars, що “неможливо стверджувати, що школа не повідомила правоохоронні органи, коли правоохоронні органи надали інформацію школі, а школа повідомила у відповідь правоохоронні органи”.
“Офіс Генерального прокурора мав дискрецію та юридичні повноваження передати цю справу до місцевої поліції або провести власне розслідування”, – сказав Коннотон. “Той факт, що він не використав свої слідчі повноваження або не передав справу до місцевої поліції, маючи ту саму інформацію, що й Lancaster Country Day School, чітко демонструє, що школа діяла належним чином і не несла відповідальності за невиконання будь-яких юридичних обов’язків”.
Ars не вдалося отримати коментар від генерального прокурора, але речник повідомив місцевому новинному сайту Lancaster Online, що офіс “не розслідує інформацію, надану в повідомленнях. Натомість інформація передається відповідній школі та/або поліції для розслідування наданої інформації”.
“Хлопці залишаються хлопцями”, – нібито сказала керівниця школи
Дівчата, які подали позов проти школи, стверджували, що щонайменше 59 дівчат зазнали травм через “тривалу, катастрофічну інституційну бездіяльність”. Вони заявили, що “були змушені відвідувати школу, поки їхні “діпфейкові” оголені зображення поширювалися в шкільній спільноті”, і що, що шокує, Ліндсі Дейблер-Воллес, заступниця керівника старшої школи, не вжила жодних заходів для їх захисту, сказавши батькам, що “хлопці залишаються хлопцями”.
Потерпілі стверджували, що школа не відсторонила учнів навіть після того, як “старша школа LCDS перебувала в стані гострої паніки та хаосу, пов’язаного із зображеннями, згенерованими ШІ”. Натомість школа, нібито, відмовляла дівчат від звернення до поліції, одночасно приховуючи інформацію від батьків та перешкоджаючи зусиллям щодо розслідування розповсюдження матеріалів сексуального насильства над дітьми (CSAM), створених ШІ, наприклад, відмовляючись надати фотографію з щорічника для порівняння.
Двоє учнів чоловічої статі згодом визнали себе винними за 59 пунктами звинувачення у сексуальному насильстві над дітьми, і їхні жертви сподіваються, що суд ухвалить рішення, що LCDS була зобов’язана повідомити про інцидент поліції, як за законом, так і за “розумною інституційною практикою”.
Ars не вдалося отримати коментар від адвоката потерпілих. Однак у їхньому позові наголошувалося, що крім емоційних страждань, постраждалі дівчата також були “фактично позбавлені” “рівного доступу до освітніх можливостей та пільг, які надає LCDS”. Вони також звинуватили школу у порушенні Title IX, будучи “свідомо байдужою” до сексуальних домагань, які були “серйозними, поширеними та об’єктивно образливими”.
Прогалини в законах можуть дозволити школі уникнути відповідальності
Примітно, що інша школа Пенсильванії, яка зіткнулася з проблемою ШІ-порнографії на своїй території, повідомила про інцидент до поліції, згідно з прес-релізом законодавців, які виступають за оновлення закону штату, щоб забезпечити негайне повідомлення шкіл про ШІ-порнографію.
У тому випадку учень середньої школи створив діпфейк-зображення 11 однокласниць, і школа відклала звернення до поліції до завершення власного внутрішнього розслідування.
Законодавці штату стверджували, що школи не повинні відкладати повідомлення про ШІ-порнографію до завершення власних розслідувань, а натомість повинні бути зобов’язані негайно повідомляти поліцію, яка краще підготовлена для розслідування злочинів.
Тривожно, що затримки в повідомленні можуть призвести “не лише до втрати доказів”, а й спричинити “значну травму для постраждалих жінок”, чиї зображення можуть поширюватися далі, чим довше шкода залишається невирішеною.
У прес-релізі зазначено, що законодавці були мотивовані закрити лазівку в законі, що визначає сексуальне насильство над дітьми, який не містить прямої згадки про CSAM, згенерований ШІ.
“Цей законопроект забезпечить, щоб правоохоронні органи були повідомлені якомога раніше, і він вносить інші зміни, які ставлять благополуччя та безпеку наших дітей на перше місце”, – йдеться у прес-релізі. Але, як зазначила LCDS, цей законопроект ще не є законом і наразі перебуває на розгляді в сенаті штату.
У клопотанні LCDS про відхилення позову школа стверджувала, що сам факт того, що законодавці вносять зміни до закону, є доказом того, що вона не мала юридичного обов’язку повідомляти про розпливчасте повідомлення, яке отримала.
Зокрема, вони стверджували, що випадки “між учнями” такого роду не визначаються законом як насильство, оскільки використання ШІ для сексуалізації зображень молодих дівчат не входить до нинішніх винятків щодо насильства між учнями, таких як зґвалтування чи непристойне оголення. Щоб підкріпити цей захист, вони посилалися на рішення окружного прокурора Ланкастера Хезер Адамс не обвинувачувати школу “у невиконанні повідомлення про контент, згенерований ШІ, оскільки володіння та розповсюдження порнографії, створеної ШІ, не підпадає під злочини, визначені як насильство над дітьми”.
Однак незрозуміло, чи буде цей аргумент мати силу, оскільки учні, які створювали зображення, зізналися за 59 пунктами звинувачення у сексуальному насильстві над дитиною, і суд, безумовно, це врахує. Як покарання хлопцям було наказано “відбути випробувальний термін та виконати по 60 годин громадських робіт”, повідомляє Lancaster Online. У своїй скарзі потерпілі стверджували, що “повідомлення описувало поведінку, що становить сексуальне насильство над дітьми” відповідно до законів штату та федеральних законів – зокрема, виробництво та/або володіння матеріалами сексуального насильства над дітьми, що стосуються неповнолітніх учнів”.
Школу звинувачують у сприянні поширенню ШІ-порнографії
Адвокат LCDS заявив Ars, що лише учні несуть кримінальну відповідальність за зображення, і що суд повинен погодитися залишити школу поза боротьбою, оскільки єдиним заявленим зв’язком є те, що хлопці були їхніми учнями.
“Що Позивачі-Учні жодного разу в Позовній заяві не стверджують, що зображення поширювалися в школі, під час шкільних годин, або з використанням шкільного обладнання чи шкільного підключення до Інтернету”, – зазначено в поданні LCDS. “Єдиним зв’язком з LCDS у Позовній заяві є те, що Позивачі-Учні та кривдники були учнями школи, але цього недостатньо для відхилення клопотання”.
Хоча прогалини в законі можуть допомогти школі уникнути скандалу з ШІ-порнографією, її клопотання про відхилення позову вказувало на те, що суд може не задовольнити всі вимоги їхнього подання. Щодо звинувачень у співучасті та підбурюванні, у клопотанні про відхилення зазначалося, що судова практика є “розділеною”, що означає, що недружній суддя може стати на бік учнів і залишити школу відповідальною принаймні за деяку недбалість.
Однак, якщо суддя не стане на їхній бік, LCDS стверджувала, що потерпілі все одно не можуть стверджувати, що школа знала про існування зображень або навмисно допомагала сприяти їх поширенню, що, на думку школи, має бути фатальним.
Для потерпілих холодна відмова школи від будь-якої можливості втрутитися раніше, ймовірно, не є несподіваною, але все ж шокуючою. Їхня скарга стверджувала, що після того, як стало зрозуміло, що ШІ-порнографія, описана в повідомленні, є реальною, школа не змогла “надати адекватну підтримку, консультування та ресурси постраждалим після насильства”, нібито навмисно завдаючи емоційного стресу в час, коли дівчата відчували себе найбільш вразливими, проходячи коридорами.
Інформація підготовлена на основі матеріалів: arstechnica.com