У клопотанні OpenAI про відхилення позову Apple про порушення комерційної таємниці, а також у нещодавно поданих додатках, розкривається стратегія юридичного захисту компанії. Замість того, щоб зосереджуватися на тому, чи мали колишні співробітники Apple, які працюють в OpenAI, доступ до певної інформації, компанія зі штучного інтелекту стверджує, що власні процедури безпеки Apple та процеси звільнення послаблюють її вимогу про те, що інформація кваліфікується як юридично захищена “комерційна таємниця”.
У своїй скарзі, поданій у липні, Apple звинувачує OpenAI в організації схеми для отримання конфіденційної інформації про обладнання від колишніх інженерів Apple. Цього тижня Apple попросила суд прискорити розгляд справи, заявивши, що її внутрішнє розслідування вказує на те, що деякі додаткові колишні співробітники могли брати участь або бути свідками ймовірного викрадення комерційної таємниці.
У своєму клопотанні OpenAI стверджує, що Apple дозволяла співробітникам використовувати особисті облікові записи iCloud для роботи та не відкликала належним чином доступ після їх звільнення. Компанія також подала записи текстових повідомлень, які показують, що менеджер Apple залишався залогіненим в особистому обліковому записі iCloud відповідача та колишнього інженера Apple Чанга Лю після того, як він залишив компанію, для передачі файлів, а пізніше звернувся до нього за допомогою з технічних питань щодо проектів Apple.
OpenAI також звинувачує Apple у тому, що вона не врахувала наслідки власних “незбагненних практик управління інформацією” у своїй початковій скарзі, зазначаючи, що компанія не змогла належним чином захистити свої системи під час звільнення співробітників, створюючи плутанину та небажані проблеми з доступом, які Apple тепер характеризує як крадіжку.
Хоча це може звучати як захист у стилі “двері були незачинені, тому це насправді не крадіжка!”, цей аргумент покликаний посилити позицію OpenAI про те, що колишні співробітники Apple просто намагалися допомогти своїм колишнім колегам. Це також може допомогти просунути наратив про те, що це насправді не були комерційні таємниці, якщо вони не були захищені як такі.
OpenAI стверджує, що Apple не уточнила, які саме “комерційні таємниці” чи конфіденційні компоненти були нібито вкрадені, натомість посилаючись на них як на “загальні категорії процесу розробки продукту — такі як виробництво компонентів, тестування продукції, відносини з постачальниками та дистриб’юторами”.
У поданні OpenAI висловлюється припущення, що Apple використовує цей позов, щоб уповільнити інновації свого конкурента в галузі апаратного забезпечення зі штучним інтелектом, замість того, щоб зосередитися на власних планах щодо продуктів.
“OpenAI не має жодного використання, потреби чи бажання в комерційних таємницях Apple”, — йдеться у клопотанні. “OpenAI створює щось абсолютно нове і відмінне від будь-чого в Apple. OpenAI має інтерес до найму найкращих інженерів, винахідників, розробників та творців — багато з яких вирішили піти з Apple і перейти до OpenAI, приваблені інноваційною та захопливою роботою, яку проводить компанія. Apple може бути незадоволена цим”, — йдеться далі.
“…Apple не повинна мати змоги використовувати безпідставний та припартний позов, щоб компенсувати свої недоліки на ринку талантів та утриманні своїх співробітників, а також свою нездатність інтегрувати ШІ у свої продукти”, — зазначається у клопотанні.
Коли ви купуєте за посиланнями в наших статтях, ми можемо отримувати невелику комісію. Це не впливає на нашу редакційну незалежність.
Джерело новини: techcrunch.com