Випуск останньої моделі ШІ від китайської компанії Moonshot AI — Kimi — відновив дебати щодо американської конкурентоспроможності та відкритого проти пропрієтарного ШІ.
Хоча в соціальних мережах точилося багато розмов, схоже, що дебати відбуваються і за лаштунками у Вашингтоні, округ Колумбія, де OpenAI та Anthropic, за повідомленнями, лобіювали регуляторів, висловлюючи занепокоєння щодо відкритих китайських моделей.
У найновішому випуску подкасту TechCrunch Equity Кірстен Коросек, Шон О’Кейн і я обговорили, чому це, здається, є такою гарячою темою. Окрім пропозиції, щоб деякі люди «вийшли на вулицю», а не проводили вихідні, сперечаючись у X, Шон зазначив, що багато в чому це «відчуття, ніби ми спостерігаємо повторення попередніх переполохів», коли всі в Кремнієвій долині «очікують, що щось з’явиться і знищить усе інше».
А Кірстен зазначила, що запровадження жорстких обмежень щодо китайських моделей ШІ може переважно виграти жменьці компаній: «Чи ми прискорюємося та забезпечуємо перемогу американців у гонці ШІ, чи ми забезпечуємо, щоб певні передові лабораторії працювали краще за інших?»
Читайте далі, щоб дізнатися витяг з нашої розмови, відредагований за довжиною та чіткістю.
Ентоні Ха: Для тих, хто стежив за дискусіями навколо китайського ШІ, це, ймовірно, буде дуже, дуже знайомо ще з випуску DeepSeek, коли, по суті, з’явилася китайська модель; за деякими показниками, вона працює так само добре, або принаймні здається конкурентоспроможною з деякими передовими моделями; і певна частина технологічної індустрії втрачає розум.
Частина цієї [дискусії] отримала додаткову увагу, оскільки одним із тих, хто про це писав, був [керівник] OpenAI. Але загалом, існує це повторюване запитання: чи можуть китайські компанії перемогти американські компанії, принаймні в деяких аспектах, і зробити це набагато дешевше та у набагато відкритіший спосіб?
Шон О’Кейн: Так, тут багато елементів, які здаються повторенням попередніх переполохів. Я думаю, один з моїх улюблених: усі так готові [до того] і так очікують, що щось з’явиться і знищить усе інше. І я думаю, що мій улюблений приклад цього минулого тижня — це коли люди демонстрували: «Боже мій, Kimi за 30 хвилин повністю відтворила macOS». І так, вона створила досить вражаюче графічне відтворення того, як виглядає macOS, але це не операційна система.
Ми постійно бачимо, як це повторюється, коли всі в технологічній індустрії такі неспокійні. І я думаю, зокрема, з деякими китайськими моделями, які виходять, існує це очікування, і я думаю, це доходить до суті того, чому люди так відреагували минулих вихідних. (До речі: Вийдіть на вулицю, подихайте свіжим повітрям, це вихідні. Усі в індустрії ці вихідні обмінювалися уколами в Twitter.) Але ця нервозність справді мене цікавить, тому що минув тиждень, і я не думаю, що хтось відчуває, що кінець близький, як вони відчували тиждень тому.
Кірстен Коросек: У нас є справді чудова стаття від одного з наших репортерів, Тіма Фернгольца, який намагається розібратися в психозі навколо цього тут, у Сполучених Штатах. Він вказує на низку причин. І робить висновок — і я не хочу робити його за нього, але я думаю, що одна причина виділяється більше за інші.
Існують побоювання, що ці китайські моделі з відкритими вагами можуть мати неявний ухил на користь Китаю, є інше занепокоєння щодо ризиків безпеки та захисних механізмів. Але тут також є досить велика ідея — протекціонізм, і хто «виграє гонку»? Чи будуть це США, чи Китай? І це, здається, є рушійною силою багатьох страхів.
Не знаю, Ентоні, ти з цим погоджуєшся?
Ентоні: Я повністю згоден. Я думаю, аспект Китаю завжди додає певного рівня істерії. І це не означає, що люди не повинні турбуватися про те, як США співвідносяться з Китаєм у різних галузях. Але це так роздувається.
Інша річ, про яку це мені нагадує, — це обговорення TikTok кілька років тому. І знову ж таки, не те, щоб я думав, що занепокоєння щодо TikTok були повністю вигаданими, але рівень паніки, яка охопила людей — здається, як тільки ви додаєте слово «Китай» до будь-якої дискусії, все різко наростає. І в цьому випадку це пов’язано з дискусією про відкриті [ваги] та цією ідеєю, що ШІ настільки потужний і настільки небезпечний, що єдиний спосіб контролювати його — це за допомогою цих пропрієтарних моделей від американських передових компаній.
Очевидно, що більшість людей, які це говорять, мають причини так говорити. Девід Сакс, який був «ШІ-царем» адміністрації Трампа, а зараз обіймає іншу посаду в адміністрації Трампа, кричав у X про те, що: «Я не можу повірити, що люди виступають проти дата-центрів, ми самі себе заганяємо в кут, занадто багато регулювання». І тому це спосіб аргументувати на користь позицій, які вони вже мали щодо ШІ. «Боже мій, якщо Китай переможе нас, це немислимо, тому ви повинні робити те, що я хочу, незалежно від того».
Кірстен: Правильно, і якби ви запровадили повну заборону на китайські моделі з відкритими вагами — я не кажу, що тут немає реальних занепокоєнь, але давайте просто уявимо. Якби ми це зробили, це б принесло користь моделям, створеним, наприклад, OpenAI, і змусило б підприємства використовувати їх, а не такі моделі, як Kimi.
Тому ви дійсно повинні поставити запитання: чи ми прискорюємося та забезпечуємо перемогу американців у гонці ШІ, чи ми забезпечуємо, щоб певні передові лабораторії працювали краще за інших?
Шон: На даний момент слід зазначити, що багато цієї дискусії дійсно було розпочато головою відділу стратегічних майбутніх розробок OpenAI, Діном Боллом, який першим опублікував цей дуже довгий допис, згадуючи деякі з цих занепокоєнь.
Частина мене думає, що реакція на це була тому, що люди не погодилися з тим, що написав Дін. Частина мене також думає, що реакція була зумовлена тим, що він, по суті, сказав це вголос. Він, по суті, сказав, що США повинні створювати регуляторний FUD — страх, невизначеність і сумніви — і перешкоджати здатності цих моделей з відкритими вагами конкурувати зі США. [Пізніше Болл відмовився від цього аргументу.]
І на мою думку, ви можете побачити в деяких відповідях людей, наприклад: «Ти не повинен говорити це вголос, Діне».
Коли ви купуєте за посиланнями в наших статтях, ми можемо отримати невелику комісію. Це не впливає на нашу редакційну незалежність.
Подробиці можна знайти на сайті: techcrunch.com