На Amazon подали до суду через ймовірні порушення приватності з боку камер відеоспостереження Ring. Позов, ініційований мешканцем Вірджинії Чарльзом Сігвальтом у Сіетлі, стверджує, що функція Ring “Familiar Faces” (Розпізнавання знайомих облич) зберігає зображення перехожих без їхньої згоди.
Деталі справи та функція “Familiar Faces”
Ring анонсувала свою функцію “Familiar Faces” у вересні минулого року. Цей анонс викликав значний резонанс та критику з боку організацій із захисту прав споживачів, таких як EFF, а також сенатора Еда Маркі. Незважаючи на це, компанія продовжила свої плани та запустила функцію в грудні.
“Familiar Faces” використовує штучний інтелект (зокрема, технологію розпізнавання облич) для ідентифікації людей, які регулярно відвідують дім користувача Ring. Це дозволяє системі надсилати більш специфічні сповіщення, наприклад, «Тато біля дверей», замість загального «Людина біля дверей», коли приходить знайомий гість, листоноша чи сусід. Важливо зазначити, що користувачі Ring повинні самостійно активувати цю функцію. Проте, правозахисники наголошують, що особи, які проходять повз камери Ring, не надавали своєї згоди на сканування їхніх облич за допомогою технології розпізнавання облич. Саме ця стурбованість лежить в основі поданого позову.
Згідно з документами справи, “Мільйони інших американців проходили повз камери безпеки Ring, і їхні дані розпізнавання облич збиралися без їхнього відома”.
Реакція Amazon та попередні інциденти
Amazon не надала негайного коментаря щодо цього позову. На момент випуску функції компанія заявляла, що дані облич шифруються та ніколи не передаються третім сторонам, а неідентифіковані обличчя автоматично видаляються через 30 днів.
Варто зазначити, що Ring вже має історію сумнівних практик стосовно приватності користувачів. У 2023 році Amazon досягла угоди з Федеральною торговою комісією (FTC) та сплатила штраф у розмірі 5,8 мільйона доларів (приблизно 220 мільйонів гривень) через звинувачення у неправомірному доступі персоналу та підрядників компанії до приватних відеозаписів жінок-клієнток. У скарзі FTC стверджувалося, що кожен співробітник мав повний доступ до відео всіх клієнтів, навіть якщо працівник не мав потреби в доступі до цих записів. Крім того, Ring підтримувала зв’язки з правоохоронними органами та одного разу надала поліції можливість запитувати відео з камер Ring у користувачів без ордера.
Подальші суперечки та скасовані партнерства
Компанія також зіткнулася з негативною реакцією після запуску рекламної кампанії Super Bowl для “Search Party” — функції на базі штучного інтелекту, яка використовує відеоматеріали Ring для пошуку домашніх тварин, що загубилися. Через кілька днів Ring скасувала свої плани щодо партнерства з компанією Flock Safety, яка займається відеоспостереженням і, за повідомленнями, надавала відеоматеріали ICE та іншим федеральним агентствам. Коли засновник Ring Джеймі Симонофф спілкувався з TechCrunch після скасування угоди з Flock Safety, він зазначив, що це партнерство створило б занадто велике “навантаження”.
Коли ви здійснюєте покупки за посиланнями в наших статтях, ми можемо отримувати невелику комісію. Це не впливає на нашу редакційну незалежність.
Думка ІТ-Блогу: Цей судовий позов підкреслює зростаючу напругу між інноваціями в галузі ШІ та правом на приватність громадян. Потенційний вплив на ринок “розумного дому” може полягати у посиленні вимог до прозорості та згоди користувачів на використання їхніх біометричних даних.
За матеріалами: techcrunch.com