У вівторок компанія Anthropic представила інструменти, що дозволяють її моделі Claude аналізувати, читати та перекладати застарілий код COBOL на сучасні мови програмування, такі як Java та Python. До кінця торгового дня ринкова капіталізація IBM зазнала збитків приблизно на 40 мільярдів доларів — це найбільше одноденне падіння за останні 25 років. Таке різке реагування ринку було зумовлене сприйняттям цієї новини як екзистенційної загрози для бізнесу IBM, пов’язаного з мейнфреймами.
Ця реакція, хоч і стрімка, ґрунтувалася на фундаментальному нерозумінні причин, через які підприємства досі використовують мейнфрейми.
COBOL, розроблений IBM, має 66 років. Він був створений у 1959 році, працює на мейнфреймах IBM і досі забезпечує обробку транзакцій. За оцінками Open Mainframe Project, у активній експлуатації перебуває близько 250 мільярдів рядків коду COBOL.
Інженери, які його створювали, виходять на пенсію, а нові фахівці часто не можуть його читати. Це розрив у компетенціях є однією з найдорожчих невирішених проблем в ІТ-сфері підприємств протягом десятиліть. IBM активно працює над вирішенням цієї проблеми за допомогою штучного інтелекту щонайменше з 2023 року, коли було запущено сервіс watsonx Code Assistant for Z для допомоги у міграції COBOL на сучасний Java.
За твердженням Anthropic, Claude Code тепер може аналізувати цілі кодові бази, визначати приховані залежності та генерувати робочі переклади коду, який більшість сучасних інженерів не здатні прочитати. Для підприємств, які використовують COBOL на розподілених платформах (Windows, Linux та інших), така можливість є надзвичайно корисною та дедалі більш практичною.
Технічний бар’єр насправді був не головним
«Модернізація COBOL технічно вирішена вже досить давно», — зазначив Метт Бресьє, аналітик Gartner, у коментарі для VentureBeat. «Реальна проблема полягає у високих витратах на модернізацію та низькій рентабельності інвестицій (ROI)».
Компанії Amazon та Google вже кілька років пропонують інструменти міграції COBOL на базі ШІ. Сервіс AWS Transform та аналогічний сервіс Google Cloud Platform спрямовані на вирішення однієї й тієї ж проблеми: зменшення перешкод для клієнтів, які прагнуть перенести навантаження з мейнфреймів у хмару.
«Це, по суті, лише чергове джерело конкуренції», — повідомив Радж Джоші, старший віце-президент Moody’s Ratings, в інтерв’ю VentureBeat. «IBM завжди працювала у дуже конкурентному середовищі. Навіть якщо вплив цього інструменту незначний, він, безперечно, є негативним. З’явився ще один потужний конкурент. Але IBM завжди співіснувала з подібними загрозами».
Стів Макдавелл, головний аналітик NAND Research, наголошує на структурній причині: «Додатки працюють на мейнфреймах не тому, що написані на COBOL», — пояснює він. «Вони працюють на мейнфреймах, тому що ці системи забезпечують рівень детермінізму, масштабованої обчислювальної потужності та надійності, який не можуть забезпечити звичайні сервери».
Проблема виходить за межі позиціонування на ринку. «Інструменти генеративного ШІ є корисними, але їхня недетермінована природа означає, що згенерований код не є послідовним — одна й та сама операція може бути реалізована по-різному в різних частинах коду», — зазначає Бресьє. «Провідні інструменти поєднують детерміновані та недетерміновані підходи. Проте жоден з них не вирішує проблеми ROI».
Що залишається невирішеним після перекладу COBOL
«Переклад COBOL — це легка частина», — розповів Стівен Томаско, директор з комунікацій IBM, у розмові з VentureBeat. «Справжня робота — це редизайн архітектури даних, заміна середовища виконання, забезпечення цілісності обробки транзакцій та продуктивність, прискорена апаратним забезпеченням, що є результатом десятиліть тісної інтеграції програмного та апаратного забезпечення. Саме цю проблему IBM десятиліттями вчиться вирішувати, і ШІ є найпотужнішим інструментом, який ми коли-небудь мали для цього».
За даними IBM, Royal Bank of Canada, National Organization for Social Insurance та ANZ Bank вже використовували watsonx Code Assistant for Z для прискорення модернізації COBOL-коду без міграції з платформи IBM Z.
Це не означає, що Anthropic не має конкурентної переваги. Для підприємств, які використовують COBOL поза мейнфреймами — на розподілених системах, у середовищах Windows та Linux — Claude Code виходить на ринок, де вертикальна інтеграція IBM має менше значення. «IBM розуміє технології мейнфреймів на такому рівні, якого інші не можуть досягти. Якщо я дивлюся тільки на COBOL, я використовую watsonx від IBM», — каже Макдавелл. «Однак Anthropic має ширшу присутність серед багатьох команд розробників, де один постачальник робить пропозицію привабливою».
Що насправді слід робити корпоративним покупцям
Старші інженери з даних та інфраструктури протягом наступних кількох тижнів отримуватимуть запитання від керівників, які прочитали заголовки і припустили, що складну проблему щойно вирішено. Це не так.
«Це COBOL, але з ним пов’язано безліч додатків», — зазначає Джоші. «Це не означає, що ви трансформуєте мільйони рядків коду, і все готово до переходу в хмару. Це величезна оцінка ризиків, залежностей і всіх інших аспектів».
Більш слушним питанням для покупців є те, чи створює цей тижневий інформаційний шум сприятливу можливість. Бресьє вважає, що так.
«Вони повинні використовувати дискусії на рівні ради директорів та акціонерів, щоб переглянути відкладені ініціативи з модернізації та з’ясувати, чи мають деякі з них тепер позитивну ROI», — пропонує Бресьє.
Макдавелл був прямолінійним щодо конкурентного аспекту: «Чи забере Anthropic частину бізнесу у інструменту IBM? Так, звичайно», — каже він. «Але я б здивувався, якби цей інструмент приносив IBM значний дохід».
Чіраг Мехта, аналітик Constellation Research, застерігає, що керівники ІТ-відділів не повинні реагувати емоційно або миттєво змінювати стратегію.
«Розглядайте це як привід для проведення невеликого, обмеженого пілотного проєкту для вимірювання результатів, а не як привід для повної заміни постачальників», — порадив Мехта VentureBeat.
Мехта пропонує підприємствам вибрати один чітко визначений фрагмент додатку або робочий процес із зрозумілими входами та виходами та оцінити підходи за однаковими критеріями: якість відображення залежностей, якість документування відновленої бізнес-логіки, тестове покриття та перевірка еквівалентності, регресії продуктивності та надійності.
На думку Мехти, важливіше нагадування полягає в тому, що модернізація — це більше, ніж просто перетворення коду. Найскладніші частини — це вилучення інституційних знань, переробка процесів і контролю, управління змінами та стримування операційних ризиків у системах, які не можуть зазнати збою. ШІ може прискорити роботу з «аналізу та перекладу», але він не усуває тягар управління та підзвітності.
«Команди, які досягнуть успіху, розглядатимуть ШІ як прискорювач у рамках дисциплінованої програми модернізації, з вимірюваними контрольно-пропускними пунктами та гарантіями безпеки, а не як чарівну кнопку конвертації», — підсумовує Мехта.
Прогноз ІТ-Блогу: Генеративний ШІ для міграції коду, подібний до Claude Code, продовжить розвиватися, пропонуючи більш точні та контекстно-залежні переклади. Однак, справжня цінність полягатиме не стільки в самому перекладі, скільки в інтеграції ШІ-асистентів у комплексні стратегії модернізації, які враховують не тільки код, але й архітектуру, процеси та безпеку.
Дізнатися більше на: venturebeat.com